Decision № 138588656, 28.07.2026, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №591/4899/26

Провадження №2/592/2938/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 71196335, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 26.01.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26/01/26, за умовами якого до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 71196335 від 18.09.2025 р. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 15250 грн. 00 коп. з яких: 5000 грн. заборгованість за кредитом; 750 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 8750 грн. сума заборгованості по пені; 750 грн. заборгованість по комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 71196335 від 18.09.2025 р. у сумі 15250 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Грибанова Д.В. не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 71196335, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

26.01.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26/01/26, за умовами якого до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 71196335 від 18.09.2025 р.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 15250 грн. 00 коп. з яких: 5000 грн. заборгованість за кредитом; 750 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 8750 грн. сума заборгованості по пені; 750 грн. заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та заборгованості по комісії - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 71196335 від 18.09.2025 р. у сумі 6500 грн.

Щодо вимоги про стягнення суми пені.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за пенею у розмірі 8750 грн. не підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Щодо витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1134 грн. 79 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 71196335 від 18.09.2025 р. у сумі 6500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 1134 грн. 79 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ