Decision № 138588608, 29.07.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4888/26

Провадження № 2/591/1803/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/4888/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року ТОВ «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 467642. Договір був укладений шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаного позичальником при укладанні кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 5500 грн шляхом перерахування коштів на картковий рахунок.

Позивач зазначає, що 29 листопада 2024 року між ним та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 29112024, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 467642 від 11 липня 2024 року на суму 18851 грн 40 коп., із яких: заборгованість за основною сумою боргу 5500 грн та заборгованість за відсотками 2351 грн 40 коп., сума заборгованості по штрафним санкціям 11000 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 липня 2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 467642 (з фінансовою процентною ставкою), відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 5500 грн, строком 30 днів, зі сплатою процентів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,43 % на день, яка діє протягом строку договору (а.с. 13 на звороті 16).

29 листопада 2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 29112024, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за договором № 467642 від 11 липня 2024 року на суму 18851 грн 40 коп., із яких: заборгованість за основною сумою боргу 5500 грн та заборгованість за відсотками 2351 грн 40 коп., заборгованість по пені 11000 грн (а.с. 10, 20 на звороті 25).

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18851 грн 40 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги № 42649746 від 02 лютого 2026 року, актом про надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 24 квітня 2026 року та детальним описом робіт (наданих послуг) від 24 квітня 2026 року (а.с. 8 на звороті, 12 на звороті, 17 на звороті 20).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором позики № 467642 від 11 липня 2024 року в сумі 18851 грн 40 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 29 липня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова