Court ruling № 138587797, 29.07.2026, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/5067/25

Провадження № 2-р/450/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.,

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.,

за участі представника позивача Решоти В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Решоти Володимира Володимировича про роз`яснення рішення суду від 27.01.2026 року по цивільній справі № 450/5067/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про припинення дії Договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2026 року вирішено позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про припинення дії Договору оренди земельної ділянки задоволити; припинити дію Договору оренди земельної ділянки від 23.02.2007 року, укладеного між Зимноводівською сільскою радою (ЄДРПОУ: 04372282) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого у Пустомитівському районному відділі Центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2007 року за № 04:07:458:00124 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право № 14254377); стягнути з Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (ЄДРПОУ 04372282, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

29.05.2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про роз`яснення даного рішення суду, мотивуючи це тим, що у резолютивній його частині не зазначено відомості про обидві земельні ділянки, які є предметом припиненого Договору оренди від 23.02.2007 року з урахуванням Угоди про внесення змін від 10.09.2019 року, зокрема щодо ділянки площею 2,0543 га (кадастровий номер 4623681600:01:011:0606, номер запису про інше речове право № 33616132), що унеможливлює виконання рішення суду та стало підставою для відмови державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Решота В. В. у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримав, додатково зазначив, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та припинено дію Договору оренди земельної ділянки від 23.02.2007 року, укладеного між Зимноводівською сільською радою та ОСОБА_1 . Разом з тим, зазначив, що вказаний договір стосувався земельної ділянки загальною площею 2,6241 га, яка після поділу складалася з двох окремих земельних ділянок із різними кадастровими номерами, щодо яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано окремі записи про право оренди. Вказав, що при виконанні рішення суду виникли труднощі, оскільки державним реєстратором було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо припинення права оренди за одним із номерів запису про інше речове право, з мотивів відсутності у резолютивній частині рішення суду прямого зазначення такого номера запису. При цьому, на думку представника позивача, зі змісту рішення суду від 27.01.2026 року вбачається, що суд припинив дію договору оренди в цілому, а отже, припинення правовідносин охоплює обидві земельні ділянки, які були предметом цього договору. Зазначив, що необхідність роз`яснення рішення суду зумовлена не зміною його змісту чи способу виконання, а виключно усуненням незрозумілості щодо порядку його реалізації, що дозволить забезпечити належне виконання судового рішення та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення права оренди обох земельних ділянок. Вважав, що таке роз`яснення є необхідним для повного відновлення порушених прав позивача та запобігання подальшому нарахуванню орендної плати за земельну ділянку, щодо якої договірні правовідносини фактично припинені рішенням суду.

Інші учасники справи в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Клопотань до суду не скеровували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення від 27.01.2026 року не зазначено ідентифікуючих даних щодо всіх об`єктів (кадастрових номерів земельних ділянок), правовідносини щодо яких припинені у зв`язку із задоволенням позову та припиненням дії Договору оренди від 23.02.2007 року в цілому. Згідно з матеріалами справи та Угодою про внесення змін від 10.09.2019 року, предметом оренди є дві сформовані земельні ділянки, право оренди на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за двома різними номерами запису (№ 14254377 та № 33616132).

Через відсутність у резолютивній частині рішення вказівки на кадастровий номер 4623681600:01:011:0606 та відповідний номер запису про речове право № 33616132, рішенням державного реєстратора від 15.05.2026 року № 84831345 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій.

Тому, враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, строк пред`явлення до примусового виконання не закінчився, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 271, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Решоти Володимира Володимировича про роз`яснення рішення суду від 27.01.2026 року по цивільній справі № 450/5067/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Решота Володимир Володимирович, до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про припинення дії Договору оренди земельної ділянки, - задоволити.

Роз`яснити, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2026 року у справі № 450/5067/25 та зазначити, що припинення дії Договору оренди земельної ділянки від 23.02.2007 року, укладеного між Зимноводівською сільською радою Львівського району Львівської області (ЄДРПОУ 04372282, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), з урахуванням Угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.09.2019 року, поширюється на обидва об`єкти оренди, які складають його предмет, та є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення іншого речового права (права оренди) щодо таких земельних ділянок: земельна ділянка площею 0,5698 га, кадастровий номер 4623681600:01:010:0325, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 14254377; земельна ділянка площею 2,0543 га, кадастровий номер 4623681600:01:011:0606, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 33616132.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ст. 261 ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 29.07.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук