Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/518/26
провадження № 2/632/739/26
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області звернулося ТОВ «Коллект Центра» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 29 липня 2026 року.
29 липня 2026 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Однак 03 червня 2026 року від представника позивача Марії Ткаченко до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 247, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Марії Ткаченко про залишення позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С. В. Библів
The court decision No. 138576367, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 632/518/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: