Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 610/2167/26
провадження № 2/610/1805/2026
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
28.07.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Тімонової В.М.,
за участю секретаря Черепахи А.А.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2026 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визначити йому додатковий строк в три місяці, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 18.05.2026 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання. Витребувано у Балаклійській державній нотаріальній конторі Харківської області відомості про осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини та оформили спадщину після смерті ОСОБА_4 .
26.05.2026 на виконання ухвали суду від 18.05.2026 Балаклійською державною нотаріальною конторою Харківської області надано відомості про осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини та оформили спадщину після смерті ОСОБА_4
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.06.2026 залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач подав заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Треті особи до суду не з`явились, заяв або клопотань від них не надходило.
У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
З клопотаннями про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2026 року на 11-00 годину в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. М. Тімонова
The court decision No. 138575778, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 610/2167/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: