Court ruling № 138573539, 27.07.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/852/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України про заміну сторони за вх.№2-1387/26 від 15.07.2026

у справі № 916/852/19

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача Державного підприємства «Білгород-Дністровський торгівельний порт»

про стягнення 85 891,70 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): не з`явився

від ТОВ «Білгород-Дністровський порт»: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2019 у справі №916/852/19 позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Білгород-Дністровський торгівельний порт» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованість в сумі 68 442,52 грн., пеню в сумі 11 092,42 грн.; 3% річних в сумі 1 709,04 грн.; інфляційні втрати в сумі 4 647,72 грн., та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

18.06.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2019 у справі №916/852/19 видано відповідний наказ.

15.07.2026 за вх.№2-1387/26 господарським судом одержано заяву про заміну сторони, в якій ДП Адміністрація морських портів України просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника на ТОВ «Білгород-Дністровський порт» по виконавчому провадженню № 72299277 від 19.07.2023 з примусового виконання виконавчого документу: Наказ № 916/852/19 виданий 18.06.2019 документ видав: Господарський суд Одеської області про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський торгівельний порт» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код ЄДРПОУ 01125689) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код ЄДРПОУ 38728376) заборгованість в сумі 68 442,52 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок дві гривні п`ятдесят дві копійки), пеню в сумі 11 092,42 грн. (одинадцять тисяч дев`яносто дві гривні сорок дві копійки); 3% річних в сумі 1 709,04 грн.(одна тисяча сімсот дев`ять гривень чотири копійки); інфляційні втрати в сумі 4 647,72 грн.(чотири тисячі шістсот сорок сім гривень сімдесят дві копійки), та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України про заміну сторони за вх.№2-1387/26 від 15.07.2026 у справі №916/852/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2026 о 14:00, із повідомленням учасників справи та Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про судове засідання.

21.07.2026 за вх.№25523/26 господарським судом одержано заяву позивача про розгляд справи без участі.

24.07.2026 за вх.№25987/26 господарським судом одержано додаткові пояснення позивача до заяви про заміну сторони.

У судовому засіданні 27.07.2026, за відсутністю учасників справи, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Сторони, Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ТОВ «Білгород-Дністровський порт» у судове засідання 27.07.2026 не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» посилається на те, що за наслідками проведеної приватизації єдиного майнового комплексу ДП «БілгородДністровський морський торговельний порт», правонаступником майнових прав і обов`язків ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (код 011256989) є ТОВ ТОП-ОФФЕР, який станом на 16.10.2025 року змінив назву на ТОВ «Білгород-Дністровський порт» код ЄДРПОУ: 45213521 та місцезнаходження за адресою: 67707,Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 81.

Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження №60451723 про стягнення грошових коштів з боржника ДП «Білгород-Дністровський торгівельний порт», та інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 29.10.2025 наказ Господарського суду Одеської області у справі №916/852/19, який видано 18.06.2019 перебуває на виконанні Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №72299277.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

У постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду підкреслила, зокрема: … що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження (пункт 79 постанови).

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 було зазначено, зокрема, наступне: «Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення».

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону (схожий за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №922/817/18, від 14.12.2020 у справі №15/148-10-4045, від 02.04.2021 у справі №34/16, від 21.05.2021 у справі №922/1995/17).

Згідно з ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України. Правонаступництво щодо акцій (часток), придбаних у процесі приватизації, які належали державі (територіальній громаді) в майні суб`єктів підприємницької діяльності, створених за

Господарський суд зазначає, що Верховний Суд у низці постанов висловився щодо застосування положень статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», зокрема у постановах від 29.04.2021 у справі №908/1260/20, від 11.10.2023 у справі №904/9298/21, від 17.07.2024 у справі №916/3030/23, від 15.01.2025 у справі №902/884/21, від 16.01.2025 у справі № 910/200/23, від 21.04.2025 у справі №902/1177/15, в яким міститься правова позиція, згідно з якою аналіз статті 28 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» з огляду на її назву та зміст свідчить про те, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства. При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі. Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає.

Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що 27.02.2025 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Топ-Оффер (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що Покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків Державного підприємства «Білгород-Дністровський торгівельний порт» відповідно до умов цього Договору та статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» з дня підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками.

Покупець з дня підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації від Продавцядо Покупця є правонаступником, в тому числі, майнових прав Державного підприємства «Білгород-Дністровський торгівельний порт», які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або необмежені в обороті, або не є невід`ємними від юридичної особи.

Майнові права, перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, а також види майнових прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, можуть бути переоформлені на Покупця у відповідності до законодавства України.

Додаток №1 до договору визначено перелік нерухомого майна, рухомого майна, в тому числі транспортних засобів, суден портового флоту, яке входить до складу об`єкта приватизації.

Наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №45 від 27.08.2025, відповідно до Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, на підставі наказу Фонду державного майна України від 26.03.2020 №557 Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного, підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт (код за ЄДРПОУ 01125689), наказу Фонду державного майна України від 01.06.2021 №943 Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 Про затвердження переліків об?єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами), договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, від 27.02.2025 №381 та акту приймання-передачі об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт від 21.08.2025 №738, затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт, покупець вищевказаного об`єкта - Товариство з обмеженою відповідальністю Топ-Оффер (код за ЄДРПОУ 45213521) та завершено приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт.

Згідно наявного рішення №14/10-01 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Оффер» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.07.2026, 16.10.2025 проведено державну реєстрацію зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Оффер» (код ЄДРПОУ 45213521) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський порт» (код ЄДРПОУ 45213521).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Державного підприємства Адміністрація морських портів України про заміну сторони за вх.№2-1387/26 від 15.07.2026 у справі №916/852/19 та заміну сторони виконавчого провадження боржника за наказом Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі №916/852/19.

Керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України про заміну сторони за вх.№2-1387/26 від 15.07.2026 у справі №916/852/19 задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження боржника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський порт» (67707, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код ЄДРПОУ 45213521) по виконавчому провадженню №72299277 від 19.07.2023 з примусового виконання виконавчого документу: Наказ № 916/852/19 виданий 18.06.2019 документ видав: Господарський суд Одеської області про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський торгівельний порт» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код ЄДРПОУ 01125689) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів Укрїни» (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код ЄДРПОУ 38728376) заборгованість в сумі 68 442,52 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок дві гривні п`ятдесят дві копійки), пеню в сумі 11 092,42 грн. (одинадцять тисяч дев`яносто дві гривні сорок дві копійки); 3% річних в сумі 1 709,04 грн.(одна тисяча сімсот дев`ять гривень чотири копійки); інфляційні втрати в сумі 4 647,72 грн.(чотири тисячі шістсот сорок сім гривень сімдесят дві копійки), та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили 27.07.2026 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 28.07.2026.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна