№ 138570366, 27.07.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/8600/26

Категорія 149

3/295/2418/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2026 близько 05 години 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Івана Мазепи, 138, водій ОСОБА_1 керував т/з марки BMW, р/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.06.2026 вину не визнав, пояснив, що він разом з товаришем ОСОБА_2 сиділи в т/з у вказаний в протоколі час та місці. Він сидів на місці водія і заряджав телефон, при цьому світили габарити, машина була не заведена. Поруч проїжджали поліцейські і зупинились біля них та почали перевіряти документи. Сказали, що вказаний т/з засвітився в них вже раніше. Факт керування заперечив, оскільки стояли не заведені. На питання чому в таку ранню годину - відповів - просто не спалось, а тому пішов з другом до його т/з посидіти і зарядити телефон. При затриманні від безоплатного захисника відмовився.

В судовому засіданні, яким завершено розгляд справи, доповнив, що чекав свого батька який є електриком, щоб прийшов і глянув, чому не працює фара, через яку напередодні працівники поліції зупинили ОСОБА_3 .

Присутня в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пчелінова М.В. провадження у справі просила закрити, у зв`язку з тим, що відсутній факт керування т/з її підзахисним за вказаних у протоколі обставин та порушено його право на захист.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1 а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, довідками УПП в Житомирській області, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, рапортом поліцейського, відеозаписами.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні спростовуються відеозаписом, на якому останній не заперечував, що він є водієм, коли поліцейський запитував «ви водій на даний час?» (фактичний час на відео 05:31), повідомив поліцейським, що зараз він за кермом, а тоді був не він.

Також ОСОБА_1 на запитання поліцейського «не їхав чи не було правопорушення?», відповів, що правопорушення не було, однак факт керування т/з останній не заперечив, акцентуючи увагу на тому, що сам зупинився поставити машину, а не вони його зупинили (фактичний час на відео 05:42). Всі процесуальні документи, які складались стосовно ОСОБА_1 , складались щодо нього саме як щодо водія т/з та останні підписані ним. При цьому ОСОБА_1 практично упродовж всього відеозапису апелював до поліцейських тим, що вони безпідставно його зупинили, а не через те, що він не водій.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності, намагався вирішити питання щодо відеозаписів, а саме їх знищення, пропонуючи поліцейському натиснути кнопку і відеозапис видалиться (фактичний час на відео 06:26).

Щодо забезпечення права на захист, як затриманої особи, то на відео зафіксовано як поліцейський неодноразово декілька разів запитував у ОСОБА_1 чи потрібно йому викликати з безоплатної правової допомоги адвоката, на що останній відмовлявся, зокрема, повідомив, що на момент розгляду справи в суді у нього буде адвокат, однак зараз він його не потребує (востаннє фактичний час на відео 06:26).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що виразилось у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ