Court ruling № 138569892, 28.07.2026, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/9711/26

Провадження № 2/727/3221/26

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Гавалешко Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, Чернівецької міської ради про відшкодування шкоди, -

сторони цивільного провадження:

представник позивача: Родок Л.П.

представник відповідача: Філіп М.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, Чернівецької міської ради про відшкодування шкоди.

27.07.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка», обґрунтовуючи це тим, що саме КП «Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка» не вчинив своєчасно жодних дій, задля своєчасного виявлення дерев у незадовільному стані, які підлягали вирубці, не звернувся до компетентних органів, внаслідок чого 26.06.2026 року фактично відбулось падіння сухих дерев на належний позивачу автомобіль марки «Ауді», що призвело до його пошкодження (знищення) та завдало матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача, в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник Чернівецької міської ради, в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Представник Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань до суду не надходило.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із змісту позовних вимог та наявних матеріалів справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, дійсно необхідно залучити в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка».

З огляду на наведене, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.51, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Рожок Лідії Петрвіни про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, Чернівецької міської ради про відшкодування шкоди в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка», що зареєстрований за адресою: м. Чернівці, вулиця Садова, 1, код ЄРДПОУ 02221113, 58001.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 17 серпня 2026 року на 11:30 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова