Court ruling № 138569701, 29.07.2026, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6773/26

Провадження № 2/639/2970/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд визнати 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості об`єкта права спільної сумісної власності подружжя, що дорівнює 1/4 частці квартири в цілому, в сумі 729872,49 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 5838,98 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 26.07.2026 та підписані представником позивача адвокатом Ременцовою Алісою Василівною, яка діє на підставі ордеру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5, 8 ч. 3 ч. 7 ст. 175, ч. 4, 5, 8 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За змістом пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На обґрунтування позовних вимог сторона позивача вказала, що відповідач є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надала інформацію, сформовану за допомогою додатку «Реєстр нерухомості».

Суд зауважує, що належними та допустимими доказами права власності є дані, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а не «Інформація з Реєстру нерухомості», та представник позивача Ременцова А.В., яка є адвокатом, може самостійно отримати дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в електронній формі через безпосередній доступ до реєстру.

Отже, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставину зареєстрованого за відповідачем права власності на нерухоме майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та до позовної заяви не долучені докази на підтвердження цієї обставини.

Крім того, відповідно до положень ч. 7 ст. 177 ЦПК України, у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

В порушення наведеної норми закону, в позовній заяві, яка містить, в тому числі, вимогу про стягнення грошових коштів, не зазначені реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність; а за відсутності рахунку, у позовній заяві не зазначено бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Суд зауважує, що за приписами ч. 8 ст. 177 ЦПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали позовної заяви містять копію платіжної інструкції №1.599047485.1 від 01.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 5929,97 грн.

Відповідно до довідкового листа, складеного працівником Новобаварського районного суду міста Харкова, квитанція №1.599047485.1 від 01.04.2026 проходила в матеріалах цивільної справи № 639/3486/26, провадження № 2/639/1772/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу. В ОСК № 639/3486/26, провадження № 2/639/1772/26 запис про сплату судового збору за вищевказаною квитанцією поєднаний з підтвердженням із казначейства.

Отже, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані належні документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду 26.07.2026 позовної заяви у встановленому порядку.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA808999980313141206000020658, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: подання до суду позовної заяви, яка серед іншого містить: зазначення доказів, що підтверджують обставину зареєстрованого за відповідачем права власності на нерухоме майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та надання таких доказів; зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а в разі зазначення - додання документу, що підтверджує наявність такого рахунку; або зазначення інформація про його відсутність, а за відсутності рахунку - зазначення у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову, надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до суду 26.07.2026 позовної заяви, разом з доказами надіслання поданих суду документів відповідачу, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО