Decision № 138569331, 28.07.2026, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast

Провадження номер 2/741/543/26

Єдиний унікальний номер 740/6517/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретарів судового засідання Кузьменка І.С., Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» АТ «ПУМБ» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 33201,41 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 13 грудня 2023 року було укладено кредитний договір № 200321002089 та на підставі цього кредитного договору видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25000 грн, який пізніше змінено до 23371,73 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Станом на 04 серпня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 33201,41 грн, з яких: 23371,73 грн заборгованість за кредитом, 9829,68 грн заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачеві на адресу місця проживання, які він зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, тому позивач просить стягнути судовим рішенням з відповідача заборгованість у вищевказаному розмірі.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2025 року матеріали справи на підставі п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2026 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 25 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року розгляд справи відкладено до 30 червня 2026 року у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

30 червня 2026 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в розгляді іншої справи, розгляд справи призначено на 28 липня 2026 року.

Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника банку, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмовою згодою позивача суд постановив 28 липня 2026 року ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Судом установлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 321445718 від 13 грудня 2023 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого ОСОБА_1 просив банк відкрити йому пакет послуг «Всеможу Online 2,99 (без строховки)» (кредитна картка) № 200321002089 з сервісами/послугами (наповненням) та вартістю відповідно до ДКБО. На підставі заяви відповідачу відкрито поточний рахунок для власних потреб, видано кредитну карту миттєвого випуску № НОМЕР_1 з кредитним лімітом 25000 грн, де розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Підписанням Заяви відповідач підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою він ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Стандартна процентна ставка за користування коштами кредитного ліміту складає 35,88%. Тип процентної ставки: фіксована. Реальна річна процентна ставка складає 42,36 %. Указане підтверджується копією вищевказаної заяви № 321445718 від 13 грудня 2023 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 12 зворот-14) та копією паспорта споживчого кредиту, який є інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, які підписані відповідачем за допомогою цифрового власноручного підпису (а. с. 14, зворот, 15).

З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200321002089 від 13 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 було встановлено 13.12.2023 кредитний ліміт у розмірі 25000 грн, який поступово зменшувався. Так 18.03.2024 кредитний ліміт зменшено до 24948,38 грн, 11.04.2024 до 24142,63 грн, 01.05.2024 до 23371,73 грн (а. с. 25).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200321002089 від 13 грудня 2023 року станом на 4 серпня 2025 року (включно) прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитом становить 33201,41 грн, у тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 23371,73 грн, заборгованість за відсотками становить 9829,68 грн, заборгованість за комісією становить 0 грн (а. с. 25 зворот-26).

Відповідач користувався кредитним лімітом, що встановлено із наданої банком виписки по його особовому рахунку за період з 13.12.2023 по 04.08.2025, зокрема вчиняв операції по рахунку, таким чином згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджене Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком (а. с. 26 зворот-27).

Із виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, повертав використану суму кредитного ліміту, сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, здійснював переказ грошових коштів на інші платіжні картки (а. с. 26 зворот-27).

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надав кредитну картку до нього. Натомість відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідач зобов`язувався повернути використаний кредит відповідно до умов договору. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до письмової вимоги (повідомлення) АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 за вих. № КНО-44.2.2/1345 від 05 серпня 2025 року останнього було повідомлено, що станом на 04 серпня 2025 року його заборгованість за кредитним договором № 200321002089 від 13 грудня 2023 року становить 33201,41 грн, та про необхідність погасити заборгованість у вказаному розмірі протягом 30 днів з моменту отримання вимоги (а. с. 22 зворот-23).

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не надав. Вищевкзааного розрахунку заборгованості відповідачем жодним чином не спростовано, контррозрахунку до суду не подано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На час розгляду справи судом відповідачем ОСОБА_1 не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

За вказаних обставин суд робить висновок, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 200321002089 від 13 грудня 2023 року в розмірі 33201,41 грн є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача, тобто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а. с. 35).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 200321002089 від 13 грудня 2023 року в розмірі 33201 (тридцять три тисячі двісті одна) грн 41 коп., яка утворилася станом на 04 серпня 2025 року та складається із 23371,73 грн заборгованості за кредитом та 9829,68 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 липня 2026 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА