Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/5346/26
Провадження № 2-о/202/183/2026
УХВАЛА
про витребування доказів
28 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Андрієнка Кирила Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
23 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, які містять клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання представник зазначає, що для правильного вирішення справи та з`ясування кола осіб, які можуть мати право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, необхідно встановити наявність або відсутність дружини та дітей у зниклого безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки дана інформація міститься у Державному реєстрі актів цивільного стану та відноситься до персональних даних, вона не може бути отримана Міністерством оборони України самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають суттєве значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, впливають на права та обов`язки інших осіб.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 14, ЄДРПОУ 33340014) наступну інформацію (документи): повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актових записів про шлюб (наявність дружини) та актових записів про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Витребувані докази направити на адресу Індустріального районного суду м. Дніпра (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Недобитюк
The court decision No. 138568871, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 202/5346/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: