Court ruling № 138568417, 29.07.2026, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2482/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Таїрівську селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

29.07.2026 року до суду від представника позивача Батуріна С.Є. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Таїрівську селищну раду Одеського району Одеської області. Необхідність залучення Таїровської селищної ради як співвідповідача (а не третьої особи) обгрунтовує тим, що відповідно до сталої та обов`язкової судової практики Верховного Суду, у разі відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, або у разі оспорювання (невизнання) права власності на спадкове майно, належним відповідачем є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування, у даному випадку - Таїрівська селищна рада Одеського району Одеської області, оскільки вона є потенційним набувачем майна у разі визнання спадщини відумерлою.

Оскільки ухвалене судом рішення у цій справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки щодо реєстрації та розпорядження нерухомим майном на території Таїрівської територіальної громади, з метою повного, всебічного розгляду справи та уникнення ризику ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за неналежністю складу відповідачів, виникла процесуальна необхідність змінити статус Таїрівської селищної ради з третьої особи на співвідповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Належним чином повідомлені відповідачі в підготовче засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача зазначає, що відповідно до сталої судової практики належним відповідачем у даній справі має бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування, у даному випадку - Таїрівська селищна рада Одеського району Одеської області, оскільки вона є потенційним набувачем майна у разі визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 198, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Батуріна С.Є. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Таїрівську селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, в якості співвідповідача Таїрівську селищну раду Одеського району Одеської області (ЄДРПОУ 05582159, місцезнаходження: 65496, Одеська область, Одеський район, с-ще Таїрове, вул. Перемоги, 27).

Змінити процесуальний статус учасника справи Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, на відповідача, про що внести відповідні зміни до ОСК картки автоматизованої системи документообігу суду стосовно даного учасника процесу.

Відкласти підготовче засідання у справі на 31.08.2026 року 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам справи.

Роз`яснити та встановити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко