Court ruling № 138567722, 28.07.2026, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Єдиний унікальний номер справи 333/8222/25

Номер провадження 2-во/333/106/26

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву представника позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» Поляка Богдана Валентиновича (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року ухвалено заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») 49 664 (сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 12 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 року по 31.07.2025 року. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

27 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» Поляка Б.В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

На виконання вимог ч. 3,8 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 05 вересня 2025 року, ради інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Разом з тим повідомляють, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.10.1983 по теперішній час.

Враховуючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, судом правильно визначено в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2025 року дату народження відповідача, а отже у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» Поляка Богдана Валентиновича (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 липня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов