Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 598/1179/26
провадження № 3/598/428/2026
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" липня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.5 ст.126 КпАП України,
встановив:
06 червня 2026 року о 13 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м. Збараж на вул. В`ячеслава Чорновола Тернопільського району Тернопільської області, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КпАП України, а саме керував автомобілем марки «GEELY», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причину своєї неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2026 року серії ЕПР1 №685444 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 06.06.2026 року (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6343647 від 14.12.2025 року за ч.2 ст.126 КпАП України (а.с.6), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на СD-диску (а.с.7), копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.03.2026 року (а.с.11).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.30 КпАП України якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом з урахуванням положень ст.294 КпАП України, ч.2 ст.317-1 КпАП України.
Враховуючи, що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2026 року, яка набрала законної сили 07 квітня 2026 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, суд, відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, вважає за необхідне до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, що призначається за нове адміністративне правопорушення, приєднати невідбуту частину попереднього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 4 роки 10 місяців 1 день, а тому остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 років 10 місяців 1 день.
На підставі наведеного та керуючись ст.30, ч.5 ст.126 КпАП України, суддя,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років 10 (десять) місяців 1 (один) день.
Вказаний штраф слід сплатити на рахунок ГУК у Тернопільській області/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, на рахунок ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень в дохід держави.
СУДДЯ Ігор ГУДИМА
The court decision No. 138566014, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 598/1179/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: