Єдиний державний реєстр судових рішень 125/805/25
2-во/125/9/26
У Х В А Л А
про виправлення описки
29.07.2026 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.01.2026 позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 100656561 від 13.09.2021 року у розмірі 17736,75 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі від 25.03.2026, виданого Барським районним судом Вінницької області вказана адреса боржника, як «вул. Центральна, 108, с. Кошаринці, Жмеринський район, Вінницька область», натомість вірна адреса: « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.
Дослідивши ухвалу суду та матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Відповідно до відповіді № 1463405 від 10.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.
Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному виконавчому листі.
Керуючись ст. 353- 356, 432 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі від 25.03.2026, виданого Барським районним судом Вінницької області відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 138565151, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 125/805/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: