Court ruling № 138564687, 27.07.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5767/26

2/212/4848/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 червня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ніколенко М.Є. подав до суду письмове клопотання в якому просив суд зупинити провадження у справі в зв`язку з перебуванням відповідача у лавах ЗСУ. Зазначив, що ОСОБА_1 станом на теперішній час перебуває на військовій службі по мобілізації, що підтверджується Довідкою форми 5 №5058/39 від 01.06.2026 року, виданою ТВО начальника штабу заступником командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з якою солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

30 червня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача подала заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначила, що зупинення провадження не має жодного сенсу, адже відповідач має представника,я ким подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання Отже, участь у справі представника відповідача, який активно реалізує його процесуальні права (зокрема, шляхом подання відзиву), свідчить про наявність у ОСОБА_1 реальної можливості захистити свої інтереси без особистої участі в судових засіданнях. За таких обставин, сам факт проходження відповідачем військової служби не перешкоджає розгляду справи по суті, а зупинення провадження призведе до невиправданого затягування судового процесу та порушення прав позивача на розгляд справи в розумні строки. про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до копії довідки Форми 5 військової частини НОМЕР_1 від 01 червня 2026 року за №5058/39 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зауважує, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 просив зупинити провадження у справі, останній є військовослужбовцем, при цьому представником відповідача надані до суду належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, а також те, що ОСОБА_1 об`єктивно позбавлений можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси, тому провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторону відповідача повідомити суд про припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 липня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт