Court ruling № 138559949, 28.07.2026, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

543/1083/25

2-п/543/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

19.12.2025 Оржицьким районним судом Полтавської області було ухвалене рішення у цивільній справі №543/1083/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

23.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області у справі543/1083/25.

У заяві представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 не отримувала та фактично не знала про ухвалення судового рішення. Лише після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду від 25.05.2026 відповідачу стало відомо про існування заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області. Представник стверджує, що саме з цього моменту відповідач уперше об`єктивно дізналася про порушення своїх прав, до цього часу вона була позбавлена будь-якої можливості реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не знала про його існування та не мала можливості ознайомитися зі змістом судового рішення. Представник вказує, що після отримання постанови державного виконавця відповідач мала намір невідкладно звернутися до суду за захистом своїх прав, однак цьому об`єктивно перешкодили обставини, що не залежали від її волі. Зокрема, після отримання інформації про примусове виконання судового рішення у відповідача істотно погіршився стан здоров`я.

У заяві про перегляд заочного рішення представник вказав, що через відсутність інформації про ухвалене судове рішення та об`єктивну неможливість своєчасно звернутися до суду ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати додаткові докази, заявити клопотання про витребування необхідних доказів, поставити під сумнів належність та допустимість доказів позивача, заявити про застосування позовної давності, вимагати дослідження первинних банківських документів, вимагати надання технічних доказів укладення електронного договору, надати суду усні пояснення щодо фактичних обставин справи.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник відповідача просив суд на підставі частини восьмої статті 285 ЦПК України зупинити виконання заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2025 року у справі №543/1083/25 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, невідкладно після постановлення ухвали направити її копію приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. для виконання та внесення відповідних відомостей до Автоматизованої системи виконавчого провадження, до вирішення питання про перегляд заочного рішення просити приватного виконавця утриматися від вчинення виконавчих дій, пов`язаних із примусовим стягненням коштів, накладенням арештів, зверненням стягнення на доходи та реалізацією майна боржника.

У запереченні на заяву про перегляд заочного рішення представник позивача вказала, що заяву про перегляд заочного рішення вона вважає необґрунтованою. Реалізуючи свої процесуальні права, відповідач через представника брала участь у судовому розгляді справи в Оржицькому районному суді Полтавської області. Усі аргументи та заперечення сторони відповідача були послідовно викладені у відзиві на позовну заяву та враховані судом при винесенні рішення у справі № 543/1083/25.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 19.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» заборгованість за договором позики у сумі 25104 гривні 50 копійок, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд констатує, що рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикибуло ухвалене не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст. 280-283 ЦПК України. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений розгляд заяви про перегляд заочного рішення у випадку, коли справа розглядалася не в порядку заочного розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відсутні підстави для перегляду рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19.12.2026 як заочного, а тому у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260-261, 284, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області у справі № 543/1083/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя