Court ruling № 138552012, 28.07.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2026 р. справа №520/22062/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, в розмірі 30 000 гривень, щомісячно, за період проходження служби;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Донецькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 в розмірі 30 000 гривень, щомісячно, за період проходження служби;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, в розмірі 30 000 гривень, щомісячно, за період проходження служби;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 в розмірі 30 000 гривень, щомісячно, за період проходження служби;

- Територіальному управлінню Служби судової охорони у Вінницькій області, надати довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 7-9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом установлено, що позовна заява та додані до неї документи подані позивачем через систему "Електронний суд".

Однак, матеріали адміністративного позову не містять доказів надсилання позову з додатками відповідачам. Так, позивачем, усупереч вимогам ч. 9 ст. 44 та ч. 2 ст. 161 КАС України, не надано до суду доказів направлення відповідачам копій поданих до суду документів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду докази направлення відповідачам копій поданих до суду документів.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача копії розрахунків, що були направлені до ДСА України.

Щодо витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у позовній заяві позивачем не вказано, яких заходів вжив позивач для отримання вказаних документів, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання позивачем відповідних документів.

Позивачем не надано до суду доказів відмови відповідача у видачі позивачу документів, які просить витребувати позивач, у зв`язку з чим суд дійшов би висновку про неможливість подання позивачем до суду таких документів.

Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про невідповідність клопотання позивача про витребування доказів вимогам частини 2 статті 80 КАС України, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Також, позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що відповідачем в усній формі регулярно висловлювалась позиція щодо готовності відновлення порушеного права на виплату додаткової винагороди, натомість про відмову у виплаті спірної винагороди позивач дізнався лише з письмових відповідей відповідачів від 17.07.2026 та від 22.07.2026. Просить поновити строки звернення до суду.

Відповідно до приписів частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Верховний Суд України у постанові від 25.06.2026 в адміністративній справі №520/25416/25 виснував позицію щодо початку відліку тримісячного строку у спорах щодо публічної служби та виплат при звільненні, зазначивши, що відлік тримісячного строку звернення у цьому випадку потрібно обраховувати з дня ознайомлення позивача з грошовим атестатом, оскільки саме із цього документа він набув інформацію про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Грошовий атестат за правовою природою є документом про остаточний розрахунок з особами рядового і начальницького складу, який видається, зокрема, при звільненні в запас або відставку із призначенням пенсії, та підтверджує виплату належних такій особі складових грошового забезпечення саме на цей день.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне витребувати у позивача докази вручення йому грошового атестату при звільненні.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після надання відповідачем витребуваних судом документів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду усі докази в обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог; копії розрахунків, що були направлені до ДСА України, або обґрунтоване клопотання про витребування доказів з доказами вжиття позивачем заходів для отримання копій вказаних документів та (або) неможливості самостійного отримання таких документів; докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів; докази вручення позивачу грошового атестату при звільненні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду усіх доказів в обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог; копій розрахунків, що були направлені до ДСА України, або обґрунтованого клопотання про витребування доказів з доказами вжиття позивачем заходів для отримання копій вказаних документів та (або) неможливості самостійного отримання таких документів; доказів направлення відповідачам копій поданих до суду документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН