Court ruling № 138545786, 28.07.2026, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/3285/17

Провадження №6/333/359/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді Наумової І.Й., за участі секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», боржник - ОСОБА_1 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2017 р. по справі №333/3285/17 у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги, зокрема присуджено:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2011 року у розмірі 21292,60 грн. (двадцять одну тисячу двісті дев`яносто дві гривні 60 коп.), яка складається з: 7394,82 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11363,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1043,84 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 990,12 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн…».

На підставі вищевказаного рішення суду стягувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано 21.09.2018 р. виконавчий лист №333/3285/17, який пред`явлений до Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ в Запорізькій області.

Відповідно до інформації, повідомленої Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України суду, «…При перевірці АСВП встановлено, що на виконанні у відділі відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 перебувало виконавче провадження 57378998 з примусового виконання виконавчого листа 333/3285/17 від 21.09.2018 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приват Банк боргу у розмірі 21292,60 грн., постанова про відкриття якого була винесена державним виконавцем 10.10.2018. 28.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п.5 ст.37 Закону україни Про виконавче провадження - у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце знаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи. На даний час вищезазначене виконавче провадження строки зберігання якого закінчилось знищено, відповідно до п. 9.9-9.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5 та до ч. 2 р. XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, через закінчення строків ix зберігання. Додатково повідомляємо, що надати підтверджуючі докази направлення виконавчого документу стягувачу за вищевказаним виконавчим провадженням являється неможливим, адже відповідно до статті 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 11.04.2012 року, строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію становить один рік. Станом на 16.06.2026 вище вказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває..».

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки виконавчий документ повернено стягувачу 28.02.2019, стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання до 28.02.2022 року.

На період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.12.2011 року, за яким вищевказаним рішенням суду стягнена заборгованість.

З листування АТ КБ «ПриватБанк» та заявником вбачається, що оригінали виконавчих листів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними заявником ПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, тому їх передання внаслідок форсмажорних обставин неможливе. За фактом пошкодження майна АТ КБ «ПриватБанк» правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

В травні 2026 р. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 333/3285/17 від 21.09.2018 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитної заборгованості з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати заявнику дублікат виконавчого листа № 333/3285/17 від 21.09.2018 р.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав у вказаному кредитному договорі від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника. Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку, заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги в частині заміни стягувача у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги щодо видачі дублікату зазначеного виконавчого листа, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавчем було повернено стягувачу вищевказаний виконавчий лист, але останній був втрачений внаслідок пожару в приміщенні АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» під час ворожго обстрілу в жовтні 2025 р.

Відсутність оригіналу виконавчого листа перешкоджає кредитору у реалізації своїх прав пред`явити даний виконавчий лист повторно до виконання.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» (код в ЄДРПОУ: 14360570) у виконавчому листі №333/3285/17 від 21.09.2018 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2011 року у розмірі 21 292,60 грн. та судових витрат у розмір 1600,00 грн., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд.28А, код в ЄРДПОУ: 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд.28А, код в ЄРДПОУ: 43513923) дублікат виконавчого листа № 333/3285/17, виданого стягувачу Комунарським районним судом м. Запоріжжя 21.09.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2011 року у розмірі 21 292,60 грн. та судових витрат у розмір 1600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя: І.Й. Наумова