Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/3894/26
Номер провадження 3/317/1285/2026
ПОСТАНОВА
24 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператор відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою батареї артилерійської розвідки ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2026 о 00:40 год., в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), проходячи військову службу на посаді оператора відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою батареї артилерійської розвідки ВЧ НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на території тимчасового розташування військової частини у населеному пункті у Запорізькому районі Запорізької області, було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 29.05.2026 (акт медичного огляду особи № 1723 від 29.05.2026), чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи наявна заява про визнання вини, а також розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:
1) протоколом № 4712/90 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29.05.2026, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;
2) витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.07.2025 №206;
3) висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 1723 від 29.05.2026, яким зафіксований результат алкогольного сп`яніння;
4) копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;
5) заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.
Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок.)
Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Призначення платежу: «Справа № 317/3894/26»
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя І.Б. Громова
The court decision No. 138545751, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 317/3894/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: