Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 201/15395/24
Номер провадження 1-кп/205/153/26
У Х В А Л А
23 липня 2026 року місто Дніпро
Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024052770000112 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 12024052770000112 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні постало питання про витребування доказів, а саме: інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо фактів перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 .
Захисник проти витребування зазначених відомостей не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно зі ст. 93 КПК України сторони кримінального провадження здійснюють збирання доказів, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади документів і відомостей, що мають значення для кримінального провадження.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнім відомим місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26.09.2022 року № 217), Маріупольська міська громада віднесена до тимчасово окупованої території України.
За таких обставин відомості щодо можливого виїзду обвинуваченої за межі України або її в`їзду на територію України мають істотне значення для вирішення питання про можливість належного повідомлення обвинуваченої про судові засідання, забезпечення її участі у судовому провадженні та реалізації права на захист.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного й об`єктивного судового розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а також ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації щодо фактів перетину державного кордону України ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 315, 357 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати в Державній прикордонній службі України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України:
- громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення суд пропонує надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра inbox@ln.dp.court.gov.ua з відповідним посиланням на номер справи - № 201/15395/24.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 138544896, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 201/15395/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: