Єдиний державний реєстр судових рішень ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
28 липня 2026 року Справа № 280/6008/26 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 4 265 грн. 34 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, які зарахувати на p/p UA328999980314040617000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010200, код одержувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
На виконання вимоги частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2894548 від 17 червня 2026 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 08 листопада 2018 року по теперішній час.
Ухвалою судді від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
27 липня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку із повним погашенням відповідачем податкового боргу.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини 1 статті 240КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 5частини 1 статті 240,статей 241-243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 138543045, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 280/6008/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: