Decision № 138542, 14.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.06 р. Справа № 40/210

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доценко О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” м. Торез

про стягнення 25164 грн. 00 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Каморніков Ю.С. – головний фахівець

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 16776 грн. 00 коп. та штрафу за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 8388 грн. 00 коп. згідно договору на надання послуг № 14478/Ам від 15.12.04р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору 14478/Ам від 15.12.04р. позивач надавав відповідачеві охоронні послуги за період з 01.02.06р. по 01.04.06р. на загальну суму 16776 грн. 00 коп.

Факт надання послуг підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № АМ-0000599 за лютий 2006 року, № АМ-0000943 за березень 2006 року, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.06р.

Згідно п. 8.2 укладеного між сторонами договору оплата за послуги охорони здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом щомісячних платежів у розмірі, визначеному розрахунком дислокацією.

Відповідно до п. 7.2 договору у разі порушення зобов’язання відносно оплати наданих послуг відповідач повинен сплатити позивачеві штрафну неустойку у розмірі 10% від суми порушеного зобов’язання.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, послуги отримав, однак їх оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 16776 грн. 00 коп.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, позивачем, з посиланням на п. 7.2 договору, пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 8388 грн. 00 коп. за період з 01.02.06р. по 31.03.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що своє господарське зобов’язання відповідач своєчасно не виконав. Тому позов щодо стягнення з нього 16776 грн. 00 коп. боргу обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пеня є різновидом неустойки і не є мірою цивільно-правовою відповідальністю. Оскільки сторонами по справі є суб’єкти господарювання у розумінні ст. 55 ГК України, тому у зобов’язаннях між ними повинні застосовуватися вимоги ст.ст. 216, 230, 231 ГК України, де визначені напрямки господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин.

Відповідальність за правопорушення у сфері господарювання застосовується до правопорушників у вигляді господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Ухвалою по справі від 07.08.06р. суд зобов’язав позивача надати обґрунтований розрахунок штрафу з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України, однак він без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов у частині стягнення штрафу за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 8388 грн. 00 коп. залишити без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п’ятої ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 526, 549, 599, 623, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 44, частиною п’ятою ст. 49, ст. ст. 82, п. 5 ст. 81, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов у частині стягнення штрафу за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 8388 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення”, Донецька область, м. Торез, вул. Заводська, 1, ід.код 00176745, р/р 26003301130 в Торезькому відділенні ощадбанку № 3223, код банку 394330, на користь:

- Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області, 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10а, ід. код 08596860, р/р 2600203300489 у Донецькій філії ТОВ „Укрпромбанк”, код банку 335924, борг в сумі 16776 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 167 грн. 76 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 78 грн. 67 коп., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.