Court ruling № 138538747, 27.07.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2370/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", що сформоване у відзиві (вх. № 17874 від 22.07.2026), про витребування від Харківської обласної військової адміністрації інформації у справі

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (Україна, 02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11, ЄДРПОУ 23311317)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61072, Україна, місто Харків, проспект Науки, будинок 54, ЄДРПОУ 42831345)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний Суд", надійшов позов Головного центру будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення пені у розмірі 101 745,00 грн та штрафу у розмірі 83 790,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 15.01.2026 за № 03-25 про закупівлю засобів індивідуального обігріву.

Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026, справу № 922/2370/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

02.07.2026, суд позовну заяву залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

02.07.2026, позивач скерував, через систему «Електронний Суд», заяву про усунення недоліків (вх. № 16157 від 03.07.2026).

06.07.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2370/26. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/2370/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.07.2026, через систему "Електронний Суд", до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 174876), у відповідності до якого останній просить суд витребувати від Харківської обласної військової адміністрації (ЄДРПОУ 23912956; місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 64; ел. пошта: obladm@kharkivoda.gov.ua) належним чином засвідчену інформацію (довідку) щодо повітряних тривог, оголошених у місті Харкові за період з 15 січня 2025 року по 7 листопада 2025 року включно, із зазначенням: дати кожної повітряної тривоги; часу оголошення повітряної тривоги; часу відбою повітряної тривоги; тривалості кожної повітряної тривоги; загальної кількості та сумарної тривалості повітряних тривог у розрізі кожного календарного місяця зазначеного періоду. А також, зобов`язати Харківську обласну військову адміністрацію надати витребувану інформацію безпосередньо до Господарського суду Харківської області у строк, встановлений судом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", що сформоване у відзиві (вх. № 17874 від 22.07.2026), про витребування від Харківської обласної військової адміністрації інформації, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, що регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За клопотанням, відповідно до частин 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинна бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з пунктом 2 та пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Судом встановлено, що до поданого клопотання про витребування інформації відповідачем не подано доказів, які підтверджують, що останній здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів (інформації) від Харківської обласної військової адміністрації. Представлені до матеріалів справи адвокатські запити б/н від 20.08.2025 та б/н від 15.07.2026 від імені адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича, які сформовані у межах виконання ним адвокатської діяльності на представництво інтересів ТОВ "Імекс Макс", на підставі ордеру № 1237323 від 20.08.2025, не містять жодних належних доказів відправлення цих запитів на адресу Харківської обласної військової адміністрації. Представлений відповідачем до клопотання скрін-шот, не має у своєму змісті жодних даних, які можна співставити із електроною адресою, на яку був скерований цей лист, а також не містить витягу про підписання цього листа електроним підписом адвокатом Родзинським Анатолієм Анатолійовичем.

Тобто, відповідач, в порушення імперативних вимог пункту 4 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив обов`язкову умову, яка необхідна для застосування правового механізму витребування доказів судом, охопленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд визнав клопотання відповідача (вх. № 17874 від 22.07.2026) щодо витребування доказів необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог статі 81 Господарського процесуального кодексу України, а відтак відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 42, 74, 80, 81, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", що сформоване у відзиві (вх. № 17874 від 22.07.2026), про витребування від Харківської обласної військової адміністрації інформації.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 27.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко