Court ruling № 138538719, 27.07.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1984/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Україна, 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ЄДРПОУ 30019801)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" (Україна, 61057, місто Харків, провулок Тетральний, будинок 4, ЄДРПОУ 32337278)

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1984/26 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про стягнення 3% річних в сумі 454 778,17 грн та інфляційні втрати в сумі 2 299 834,60 гривень.

Стадія розгляду справи - підготовче провадження.

Ухвалою суду, яка постановлена без оформленні окремого процесуального документа від 13.07.2026, задоволено клопотання представниці відповідача (вх.№16945 від 13.07.2026) та відкладено судове засідання на 27.07.2026.

13.07.2026, суд, в порядку ст. 120-121 ГПК України, повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", як учасника у справі № 922/1984/26, що підготовче засідання у справі відбудеться 27.07.2026.

У судовому засіданні 27.07.2026, присутня представниця відповідача зазначила, що 27.07.2026, нею, через кабінет підсистеми "Електронний суд", подано клопотання про застосування строків позовної давності.

Присутня у судовому засіданні 27.07.2026, представниця позивача клопотала перед судом про надання їй додаткового часу для ознайомлення із поданим відповідачем клопотанням, з метою формування власної правової позиції щодо порушеного відповідачем питання про застосування у цій справі строку позовної давності.

В той же час у судовому засіданні 27.07.2026, суд зауважив, що строк підготовчого провадження має присічну дату 03.08.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Присутня в судовому засіданні 27.07.2026 представниця позивача заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

Представниця позивача та представниця відповідача зазначили, що не заперечують проти розгляду судом питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, поза межами судового засідання.

Суд, з приводу вищевказаного, зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів, а також уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08.12.2016).

На підставі вищевикладеного, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з огляду на те що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних дій, суд, задовольняє усне клопотання представниці позивача та продовжує строк підготовчого провадження в межах строків, обумовлених Господарським процесуальним кодексом України, оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, частиною 2 статті 14, статтями 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представниці Акціонерного товариства «Укртрансгаз»" щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №922/1984/26.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1984/26 в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 27.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко