Court ruling № 138536832, 24.07.2026, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1223/26

Провадження № 1-кп/390/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12025121010002918 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване наявністю обґрунтованої підозри, тяжкістю покарання, а також ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду від 03.07.2026, строк дії якого закінчується 31.08.2026.

Строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу ще не закінчується, однак сплине до дати наступного судового засідання, що зумовлює необхідність завчасного вирішення питання про його продовження.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Розгляд справи по суті не розпочато. За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.1, 3 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому суд бере до уваги характер і тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винуватим. У сукупності зазначені обставини свідчать про наявність реального ризику ухилення обвинуваченого від суду у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що наявні ризики не можуть бути належним чином усунуті шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є необхідним та обґрунтованим.

Відповідно ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.177, 182, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11.00 год 24 липня 2026 року до 11.00 год 21 вересня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 11.00 год 21.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1