Court ruling № 138535987, 27.07.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття провадження

"27" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1692/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична інформаційно-аналітична компанія «Медіс», м. Бориспіль Київської області

про стягнення 99 337,03 грн.,

суддя О.В.Конюх,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінстал» 05.06.2026 через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична інформаційно-аналітична компанія «Медіс», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична інформаційно-аналітична компанія «Медіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал» грошові кошти в розмірі 99 337,03 грн., що складається з:

- 90 000,00 грн. сума основної заборгованості за Договором поставки №250602 від 01.06.2025,

- 2498,12 грн. 3% річних, нарахованих за період з 29.08.2025 по 04.06.2026,

- 6838,91 грн. інфляційні втрати, нараховані за період з вересня 2025 по травень 2026 року.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач, всупереч умов Договору №250602 від 01.06.2025, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за товар, поставлений за Видатковими накладними №29779 від 29.08.2025, №29773 від 29.08.2025, №29774 від 29.08.2025, №30895 від 08.09.2025, №30967 від 08.09.2025, а лише частково здійснив погашення заборгованості в розмірі 50 242,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №335 від 11.12.2025.

Ухвалою від 10.06.2026 позовну заяву ТОВ «Укрінстал» залишено без руху, зобов`язано ТОВ «Укрінстал» усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 16.06.2026 відкрито провадження у справі №911/1692/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

20.07.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву від 19.07.2026 про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову ТОВ «Укрінстал» від позову у справі №911/1692/26, закрити провадження у справі №911/1692/26 на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України. Крім того, у заяві зазначено, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження.

Ухвалою від 20.07.2026 розгляд заяви представника ТОВ «Укрінстал» від 19.07.2026 про відмову від позову призначено у судове засідання на 27.07.2026.

У судове засідання 27.07.2026 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судове засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву ТОВ «Укрінстал» про відмову від позову, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу (постанова Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21, ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3-5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд, дослідивши заяву від 20.07.2026 про відмову від позову у справі №911/1692/26, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Заява про відмову від позову подана за підписом адвоката Тихохода Миколи Миколайовича, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВЕ №1198891 від 04.06.2026, який не містить застережень про обмеження повноважень адвоката.

Отже, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №911/1692/26 шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал» від позову у справі №911/1692/26.

2. Провадження у справі №911/1692/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал» до ТОВ «Медична інформаційно-аналітична компанія «Медіс», про стягнення 99 337,03 грн. закрити.

Ухвала Господарського суду Київської області про прийняття відмови від позову та закриття провадження підписана 28.07.2026, набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до частини 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх