Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28.07.2026Справа № 910/9130/26
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Клінінг» (м. Київ)
про стягнення 162 374,52 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - КБ «Приватбанк», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Клінінг» (далі - ТОВ «Прімекс-Клінінг», відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 162 374,52 грн за договором про надання послуг з прибирання № П-0163624 від 27.08.2024.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Проте позивач не надав обґрунтованого розрахунку штрафу в сумі 150 000,00 грн із зазначенням обставин порушень відповідача (дата, час та суть) за кожним фактом нарахування такого штрафу.
Водночас суд звертає увагу КБ «Приватбанк», що сума заборгованості входить до предмету спору, який підлягає доказуванню у суді позивачем. Саме позивач в силу положень ст. 74, 80 ГПК України зобов`язаний надати суду розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості, та саме позивач повинен довести, що така заборгованість виникла у вказаній ним сумі та у вказаний період.
Отже позивач не виконав вимоги наведених норм, оскільки не долучив до позову обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Клінінг» про стягнення 162 374,52 грн залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.
The court decision No. 138535883, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/9130/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: