Court ruling № 138535883, 28.07.2026, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
28.07.2026
Case No.
910/9130/26
Document №
138535883
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2026Справа № 910/9130/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Клінінг» (м. Київ)

про стягнення 162 374,52 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - КБ «Приватбанк», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Клінінг» (далі - ТОВ «Прімекс-Клінінг», відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 162 374,52 грн за договором про надання послуг з прибирання № П-0163624 від 27.08.2024.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте позивач не надав обґрунтованого розрахунку штрафу в сумі 150 000,00 грн із зазначенням обставин порушень відповідача (дата, час та суть) за кожним фактом нарахування такого штрафу.

Водночас суд звертає увагу КБ «Приватбанк», що сума заборгованості входить до предмету спору, який підлягає доказуванню у суді позивачем. Саме позивач в силу положень ст. 74, 80 ГПК України зобов`язаний надати суду розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості, та саме позивач повинен довести, що така заборгованість виникла у вказаній ним сумі та у вказаний період.

Отже позивач не виконав вимоги наведених норм, оскільки не долучив до позову обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Клінінг» про стягнення 162 374,52 грн залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 138535883 ?

Документ № 138535883 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138535883 ?

Дата ухвалення - 28.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138535883 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138535883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138535883, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 138535883, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 138535883 refers to case No. 910/9130/26

This decision relates to case No. 910/9130/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138535882
Next document : 138535884