Court ruling № 138535546, 28.07.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 24/83/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2026 Справа № 908/1597/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 у справі № 908/1597/26,

без виклику учасників справи,

УСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газ» про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича заборгованості за договором постачання природного газу № 41АР300-14994-25 від 29.08.2025.

07.07.2026 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1597/26 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газ»: 14 043,53 грн основного боргу, 1 471,34 грн пені, 147,13 грн трьох процентів річних, 1 404,46 грн штрафу, 332,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Загальна сума стягнення за судовим наказом, без урахування судового збору, становить 17 066,46 грн.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про його видачу та доданими до неї документами було направлено боржнику в порядку, встановленому статтею 156 Господарського процесуального кодексу України.

26.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 у справі № 908/1597/26.

Заява мотивована тим, що боржник повністю заперечує існування заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газ» за січень, лютий та березень 2026 року, а також не погоджується з нарахуванням пені, штрафу і трьох процентів річних.

Боржник зазначає, що дія договору постачання природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газ» була припинена наприкінці 2025 року, про небажання продовжувати договірні відносини на 2026 рік він повідомляв представника постачальника усно, шляхом листування у месенджері та шляхом направлення письмових звернень на електронну адресу товариства.

За доводами боржника, 24.12.2025 ним було укладено договір постачання природного газу на 2026 рік із Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України», погоджено обсяги постачання природного газу та здійснено попередню оплату за газ, який мав постачатися у січні 2026 року.

Боржник стверджує, що з Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газ» він не укладав додаткових угод щодо продовження постачання природного газу у 2026 році, не погоджував обсягів постачання газу, його вартості, лімітів споживання та строків оплати.

Також Фізична особа-підприємець Новиков Сергій Васильович посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газ» без його згоди включило споживача до реєстру споживачів постачальника та виставило рахунки за природний газ, який боржник вважає поставленим іншим постачальником.

На підтвердження своїх заперечень боржник посилається, зокрема, на договір постачання природного газу, укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України», документи про здійснення попередньої оплати, листування з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газ», а також результати розгляду його звернення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Отже, боржник заперечує факт виникнення у нього грошового зобов`язання перед заявником, обсяг поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газ» природного газу, чинність договірних відносин сторін у спірний період, правомірність включення його до реєстру споживачів постачальника, а також правомірність нарахування основного боргу та штрафних санкцій.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій, у тому числі електронній, формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливістю наказного провадження є те, що воно здійснюється без виклику сторін, без проведення судового засідання та без заслуховування їхніх пояснень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Таким чином, судовий наказ видається на підставі документів, поданих заявником, без повного дослідження спірних матеріально-правових відносин сторін і без перевірки заперечень боржника, оскільки на стадії видачі судового наказу такі заперечення суду ще не відомі.

Частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ.

Відповідно до частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.

Заява повинна містити найменування суду, до якого вона подається, повне найменування або ім`я заявника та стягувача, їх місцезнаходження або місце проживання, посилання на судовий наказ, що оспорюється, а також зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як убачається з матеріалів справи та відомостей підсистеми «Електронний суд», заява Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича подана з дотриманням установленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку.

До заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Заява підписана боржником та містить усі необхідні відомості, які дають можливість ідентифікувати сторони, справу та судовий наказ, про скасування якого заявлено.

У заяві наведено конкретні заперечення щодо вимог стягувача та прямо зазначено про їх повну необґрунтованість.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича відповідає вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а передбачені законом підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу положень статей 157 та 158 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що належним і достатнім волевиявленням боржника для скасування судового наказу є подання у встановлений строк оформленої відповідно до закону заяви, у якій боржник зазначає про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на боржника обов`язку на стадії вирішення питання про скасування судового наказу доводити свої заперечення за правилами позовного провадження, подавати вичерпний перелік доказів або спростовувати кожний доказ, наданий стягувачем під час звернення із заявою про видачу судового наказу.

Так само стаття 158 Господарського процесуального кодексу України не надає суду повноважень під час розгляду належно оформленої заяви про скасування судового наказу вирішувати спір по суті, встановлювати дійсний обсяг поставленого природного газу, визначати належного постачальника, перевіряти чинність договору у спірний період, оцінювати правомірність включення боржника до реєстру споживачів постачальника або здійснювати перевірку правильності нарахування пені, штрафу та трьох процентів річних.

Такі обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду відповідного спору в порядку позовного провадження, у якому кожній стороні забезпечується можливість подати докази, надати пояснення, заявити клопотання, заперечити проти доводів іншої сторони та користуватися іншими процесуальними правами.

Заперечення боржника щодо припинення договірних відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газ», укладення договору з іншим постачальником, відсутності погодження обсягів постачання газу, неправомірного включення споживача до реєстру постачальника та незаконності виставлених рахунків свідчать про наявність між сторонами спору щодо існування, змісту й обсягу грошового зобов`язання.

Наявність таких заперечень виключає можливість подальшого існування судового наказу як судового рішення, виданого у безспірному порядку.

При цьому суд не надає оцінки правомірності або неправомірності дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газ», не встановлює факту поставки або непоставки газу конкретним постачальником і не вирішує питання про наявність чи відсутність у Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича заборгованості.

Такі висновки суд може зробити лише за результатами розгляду спору по суті в порядку позовного провадження з дотриманням принципів змагальності, диспозитивності, рівності учасників судового процесу перед законом і судом та безпосереднього дослідження доказів.

Скасування судового наказу не означає встановлення судом необґрунтованості вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газ» та не є вирішенням спору на користь боржника.

Скасування судового наказу є процесуальним наслідком своєчасного подання боржником належно оформленої заяви із запереченнями проти заявлених вимог і означає лише те, що відповідні вимоги не можуть бути розглянуті та вирішені в порядку наказного провадження.

Стягувач не позбавлений права звернутися до господарського суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У такому разі доводи сторін щодо чинності договору, фактичного постачання природного газу, належності споживача до реєстру відповідного постачальника, обсягу спожитого газу, наявності основного боргу та правомірності нарахування штрафних санкцій підлягатимуть перевірці судом на підставі належних, допустимих, достовірних і вірогідних доказів.

Відповідно до частини другої статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішується, оскільки відповідного клопотання боржником не заявлено та доказів фактичного виконання судового наказу до матеріалів заяви не додано.

З огляду на викладене, враховуючи дотримання боржником строку звернення до суду, відповідність заяви вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України, відсутність підстав для її повернення та наявність заперечень проти всієї суми заявлених стягувачем вимог, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 у справі № 908/1597/26.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 147, 148, 151, 157, 158, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 у справі № 908/1597/26 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 у справі № 908/1597/26 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газ» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, літера Д, офіс 22А; код ЄДРПОУ 45589926): 14 043,53 грн основного боргу, 1 471,34 грн пені, 147,13 грн трьох процентів річних, 1 404,46 грн штрафу, 332,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газ», що скасування судового наказу не перешкоджає зверненню до Господарського суду Запорізької області з тими самими вимогами до Фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газ», що відповідно до частини другої статті 151 Господарського процесуального кодексу України сплачена за подання заяви про видачу судового наказу сума судового збору не повертається, однак у разі пред`явлення позову до боржника зараховується до суми судового збору, встановленої за подання відповідної позовної заяви.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через їхні електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд», а за відсутності електронного кабінету у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про скасування судового наказу оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано-28.07.26.

Суддя Т.А. Азізбекян