Decision № 138532886, 28.07.2026, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/1392/26>

провадження №2/562/1238/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"28" липня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами №3669706457-184478 від 22 січня 2022 року в розмірі 3013 грн., №4913371 від 09 січня 2022 року в розмірі 9551,70 грн., №6736060 від 11 січня 2022 року в розмірі 6491,76 грн. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів про повну сплату судового збору, оскільки було оплачено лише за одну позовну вимогу.

Згідно поданого 26 червня 2026 року клопотання позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами №3669706457-184478 від 22 січня 2022 року та №4913371 від 09 січня 2022 року, а в решті вимог продовжити розгляд справи.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому, якщо позивач звернувся з клопотанням про залишення частини самостійних вимог без розгляду, суд зобов`язаний задоволити таку заяву та продовжити розгляд справи в решті вимог про стягнення боргу за кредитним договором №6736060 від 11 січня 2022 року в розмірі 6491,76 грн.

Відзив на позов відповідач не подавав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення в справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 11 січня 2022 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено в кредитний договір №6736060 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. строком на 15 днів з пролонгацією строку кредитування та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0010% за кожен день користування кредитом.

Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в межах встановленого ліміту, що підтверджується квитанцією №63970477 від 11 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» про зарахування коштів в сумі 4000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що не спростовано відповідачем.

27 грудня 2022 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» укладено договір факторингу №ФК27-12/22/1 за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором №6736060 від 11 січня 2022 року відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», яке уклало аналогічний договір факторингу №01-12/25 від 01 грудня 2025 року з ТОВ «Факторинг Партнерс», що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором №6736060 від 11 січня 2022 року становить 6491,76 грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4000 грн. та за відсотками 2493,16 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник надав копію договору №02-07/2024 про надання правової допомоги, акт на підтвердження факту надання правничої допомоги та детальний опис виконаних робіт, загальний розмір яких складає 9000 грн.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

А тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, та понесені ним судові витрати в сумі 2662 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №6736060 від 11 січня 2022 року в розмірі 6491 (шість тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: