Court ruling № 138530321, 20.07.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10839/21 4-с/335/46/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулова Б.Д.,

представника заявника Сколибог А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі представника адвоката Лєлєкової Вікторії Володимирівни, на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Запоріжжяобленерго», в особі представника адвоката Лєлєкової В.В., звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, боржник ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначає наступне.

14.03.2023 приватним виконавцем за заявою стягувача АТ «Запоріжжяобленерго» було відкрито виконавче провадження № 71282156 з примусового виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/10839/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 00130926) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3571,20 грн.

18.06.2026 в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, представнику стягувача стало відомо про перерахування коштів, що були стягнуті з боржника на виконання рішення суду в сумі 21, 82 грн. Зазначене підтверджується платіжною інструкцією № 91709 від 10.06.2026 на користь особи, що не є стягувачем у виконавчому провадженні. Відповідно до призначення платежу, кошти стягнуті з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжжяобленерго» за ВП № 71282156 були перераховані Міністерству Юстиції України.

Як пояснив приватний виконавець, кошти Міністерству Юстиції перераховано на виконання вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Владислава Берегових (далі ВПВР ДДВСМЮУ) № 20.1/В-7/77419144/зв-1 від 27.05.2026, у зв`язку з тим, що АТ «Запоріжжяобленерго» являється боржником за зведеним виконавчим провадженням № 77419144, що перебуває на виконанні у ВПВР ДДВСМЮУ. У вимозі Департаменту вказано «стягнуті кошти на користь Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» перераховувати на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень...».

Заявник посилаючись на те, що дії приватного виконавця з перерахування коштів на підставі вищезазначеної незаконної вимоги на депозитний рахунок ВПВР ДДВС (особі, що не є стягувачем у виконавчому провадженні), є неправомірними, такими, що порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та права АТ «Запоріжжяобленерго», просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. щодо виконання незаконної вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Владислава Берегових за № 20.1/В-7/77419144/зв-1 від 27.05.2026.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала просила її задовольнити.

Приватний виконавець Шавлукова З.А. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутні, в задоволенні якої просить відмовити, на виконання вимоги суду надано копії матеріалів виконавчого провадження № 71282156.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. перебуває зведене виконавче провадження № 71292211 щодо стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до складу якого зокрема входить виконавче провадження № 71282156 з виконання виконавчого листа №335/10839/21, виданого 27.09.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 17.09.2018 до 01.01.2019 у розмірі 3571,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

02.06.2026 на адресу приватного виконавця надійшла вимога головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. від 27.05.2026 за вих. № 20.1/ В-7/77419144/зв-1 щодо перерахування коштів, стягнутих на користь АТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926), на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як погашення заборгованості АТ «Запоріжжяобленерго» за зведеним виконавчим провадженням № 77419144.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими для виконання всіма органами, установами, організаціями, посадовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, встановлену чинним законодавством України.

09.06.2026 приватним виконавцем з рахунку боржника ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в сумі 2024,57 грн., які були розподілені в порядку ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» між всіма виконавчими провадженнями, які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 71292211.

Зокрема, в рамках виконавчого провадження № 71282156 стягувачу АТ «Запоріжжяобленерго» підлягало перерахуванню грошові кошти в сумі 21,82 грн. Зазначені грошові кошти 10.06.2026 були перераховані приватним виконавцем на депозитний рахунок ВПВР ДДВС МЮУ, як погашення боргу АТ «Запоріжжяобленерго» за зведеним виконавчим провадженням № 77419144, на виконання вимоги державного виконавця Берегових В. Про суми стягнутих і перерахованих на рахунок ВПВР ДДВС МЮУ коштів приватним виконавцем було повідомлено АТ «Запоріжжяобленерго» письмово, для врахування цих сум в особових рахунках боржників.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Скаржник АТ «Запоріжжяоленерго» у скарзі просить визнати протиправними дії приватного виконавця щодо виконання «незаконної» вимоги головного державного виконавця В.Берегових.

Проте, вимога головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. від 27.05.2026 за вих. №20.1/ В-7/77419144/зв-1, представниками АТ «Запоріжжяобленерго» не оскаржувалась. Єдиною обставиною, на підставі якої скаржник просить визнати дії приватного виконавця противоправними, це, на думку заявника, незаконність вимоги головного державного виконавця Берегових В., проте зазначена вимога не визнана незаконною ані в адміністративному порядку, ані в судовому. Тому у приватного виконавця відсутні обґрунтовані підстав для її невиконання.

Отже, АТ «Запоріжжяобленерго» є як стягувачем у виконавчому провадженні № 71282156, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., та одночасно боржником у виконавчому провадженні № 77419144, що перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В., тому приватний виконавець Шавлукова З.А. на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно перерахувала кошти на депозитний рахунок вказаного відділу.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі представника адвоката Лєлєкової Вікторії Володимирівни, на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, боржник ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання у повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Суддя Ю.В.Геєць