Court ruling № 138529632, 27.07.2026, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2529/26

Номер провадження: 4-с/511/15/26

27.07.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головучого судді Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкладення (призупинення) проведення електронного аукціону з реалізації гаража, поданої у межах розгляду її скарги про визнання неправомірними дії приватного виконавця та скасування результатів визначення вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала на розгляді скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця та скасування результатів визначення вартості майна, за результатами розгляду якої 23 липня 2026 року було постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

Поряд із цим, 27 липня 2026 року, після завершення розгляду скарги по суті, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення (призупинення) проведення електронного аукціону з реалізації гаража.

Перевіривши дану заяву, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до заяви додано доказ надсилання її лише приватному виконавцю Бондареву Роману Володимировичу, тоді як докази надсилання іншим учасникам справи (провадження) відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що заява подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

Разом із цим, суд одночасно звертає увагу заявника, що у пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі №752/26606/18 (провадження №61-21640сво19) зроблено висновок, що «суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів таких як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення реалізації майна, оскільки згідно з положеннями норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця».

Керуючись статтями 183, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкладення (призупинення) проведення електронного аукціону з реалізації гаража, поданої у межах розгляду її скарги про визнання неправомірними дії приватного виконавця та скасування результатів визначення вартості майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: І. В. Бобровська