№ 138528596, 27.07.2026, Chechelnyk District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
27.07.2026
Case No.
151/413/26
Document №
138528596
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 151/413/26

Провадження № 3/151/155/26

ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера за вчинення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

12 травня 2026 року о 13 годині 51 хвилин по вул.Дружби, 3 в с.Ольгополі Гайсинського району Вінницької області гр. ОСОБА_2 керуючи транспортим засобом Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Адвокат Люлько В.П. 16.06.2026 подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що 11 травня 2026 року у ОСОБА_2 розболівся зуб, спершу почав приймати знеболювані, біль не зникав, намагався зменшити біль і почав полоскати порожнину рота настійкою прополісу на спирту, на деякий час це допомогло, але біль ставала нестерпною і вирішив їхати смт. Чечельник до стоматолога. В селі Ольгополь мене зупинили працівники поліції та склали протокол, що я керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, які документи було складено працівниками поліції не читав, не заперечує, що у нього був запах алкоголю з ротової порожнини. Протокол про адміністративне правопорушення не отримував, але не заперечую, що у поліції були для цього підстави. Вважає, що в даному конкретном випадкові порушено порядок направлення водія для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння у медичному закладі. Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений кодексом України, відповідно до ч. 2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. У відповідності до Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Тобто, нормативно-правовими актами визначений послідовний алгоритм дій фіксування вчинення адміністративного, правопорушення, який є обов`язковим та має бути дотриманий. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особі не було запропоновано на місці пройти перевірку на предмет перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, з застосуванням спеціальних технічних засобів, в присутності двох свідків. В даному протоколі взагалі відсутні відомості про свідків події. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що особа на місці зупинки транспортного засобу відмовилася від проходження на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Хоча п. 6 вищезазначеної Інструкції зазначає, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Зазначив, що лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУУпАП. Однією та єдиною підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння у медичному закладі є лише відмова останнього від огляду працівником поліції із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами (п. 7 Інструкції). Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Обов`язкова умова проведення огляду - наявність двох свідків. Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим в протоколі не міститься відомостей про свідків фіксування адміністративного правопорушення, обов`язковість наявності яких визначена ст. 266 КУпАП, що також вказує на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а також на порушення порядку огляду водія на стан сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Звертає увагу суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не був ознайомлений, другий екземпляр протоколу йому не було вручено. У Протоколі котрий долучено до матерів справи переданих до суду п. 18 ''Підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав'' внесені про заявника дані правельні, відсутній його підпис, що підтверджує порушення вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП. Крім того в п. 11 протоколу вказано перелік документі котрі додаються до протоколу: як то пояснення водія, акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія для огляду на стан сп`яніння, інші матеріали справи, які саме документи входять в перелік інших не зазначено. З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлювала подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення. Просить повернути матеріали адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки напередодні вживав алкоголь, взагалі то не вживає, бо п`є таблетки від болю в ногах, а тоді так вийшло.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Люлько В.П. у судовому засіданні просив врахувати вік правопорушника та те, що він не може без машини пересуватися, тому просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім того, зазначив, що підстави у поверненні протоколу для належного оформлення та закритті провадження відпали.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Люлька В.П., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664077 від 12.05.2026 (а.с.1); направленням у Бершадську ОЛІЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 маючи ознаки алькогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів відмовився від проходження огляду (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, де також зазначено, що ОСОБА_2 маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, де у графі з результатами згоден стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с.3), а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, де ОСОБА_2 неодноразово зазначав, що не буде продувати прилад Драгер та їхати у лікарню, бо покаже вчорашнє. Учора був на дні народження у знайомої та нормально випив, сьогодні не вживав чути вчорашній перегар.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. /Він.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA418999980313080149000002001, код класифікаціїдоходів бюджету 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 138528596 ?

Документ № 138528596 це

Яка дата ухвалення судового документу № 138528596 ?

Дата ухвалення - 27.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138528596 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138528596 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 138528596, Chechelnyk District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 138528596, Chechelnyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 138528596 refers to case No. 151/413/26

This decision relates to case No. 151/413/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138528594
Next document : 138528597