Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/27358/25
Провадження № 2-с/686/78/26
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 31.10.2025 за заявою КП «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 13.07.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 31.10.2025 за заявою КП «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 . Заявниця просить поновити пропущений нею строк на подання заяви про скасування судового наказу, причиною пропуску зазначаючи, що про його видачу дізналася 18.06.2026 після відкриття виконавчого провадження, 24.06.2026 подала до суду заяву про видачу копії судового наказу і отримала її 07.07.2026.
Однак такі обставини не в повній мірі відповідають наявним у справі матеріалам.
Так, відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ направлявся боржниці, однак не був фактично нею отриманий, поштове відправлення повернуто до суду з підстави відсутності адресата. Крім того, з доданих до заяви письмових доказів вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом була винесена 16.06.2026, після чого 22.06.2026 боржниця звернулася до суду з заявою про видачу копії судового наказу і отримала його, згідно її власноручної розписки на заяві, 23.06.2026.
15 днів від дати отримання судового наказу спливло 08.07.2026, а заява про скасування судового наказу подана 13.07.2026. Таким чином, після 08.07.2026 поважні причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу відсутні. Отже, заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 31.10.2025 за заявою КП «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 138528342, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 686/27358/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: