Decision № 138527596, 15.07.2026, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/1403/26

Провадження № 2/314/1499/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М..,розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1403/26 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " РИЛЬСЬКОГО В.О." (Запорізька обл., Запорізький район, село Новогупалівка, вул.Центральна, буд. 165, ЄДРПОУ 23288771), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КОМАРОВ І.С." (Запорізька обл., Запорізький район, село Новогупалівка, вул.Центральна, будинок 165, ЄДРПОУ 22160419) про стягнення боргу за договором позики

встановив:

До суду надійшов вищезазначений позов де Позивач посилаючись на ст.ст.1046,1047,1048,1049 ЦК України у зв`язку з тим, що сторонами у цій справі було укладено договір позики, за яким позивач надав відповідачу ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РИЛЬСЬКОГО В.О.», а останній отримав у борг грошові кошти в розмірі 1100000 грн. в строк до 10.08.2018 р та оскільки забезпечено це було порукою де поручителем став ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " ОСОБА_2 і у зв`язку з тим, що грошові кошти не повернуті в повному обсязі, просив стягнути солідарно з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «РИЛЬСЬКОГО В.О.», ЄДРПОУ 23288771 та Фермерського Господарства «Комаров І. С.», ЄДРПОУ 22160419, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 19.03.2018 р. в загальному розмірі 1.535.142(один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч сто сорок дві) грн 54 коп. та 12.281 грн. 14 коп. судових витрат. Відповідачі позов визнали згідно поданих заяв.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.Так сторони не заперечували , що 19.03.2018 р. між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «РИЛЬСЬКОГО В.О.», було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого позичальник ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РИЛЬСЬКОГО В.О.», в особі голови фермерського господарства Рильського В.О., прийняв у власність від позикодавця ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 100 000,00 грн., що на момент укладання цього договору за курсом продажу доларів США Національним банком України було еквівалентом 40 740,00 доларів США. Позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів без процентів, визначених вказаним договором до 10.08.2018 року.

Пунктом 5 цього договору передбачено, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок Позикодавця. У п. 6 договору було чітко визначено, що якщо позичальник своєчасно не поверне позикодавцю суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто несплачену у строк основного боргу. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноруч написаною позичальником в момент передачі йому суми позики, відповідно до змісту якої вбачається, що останній, діючи від імені та за дорученням фермерського господарства отримав від ОСОБА_1 на підставі договору, укладеному між ними 19.03.2018 р. суму у розмірі 1 100 000,00 грн. Суму отримав повністю 19.03.2018

10.03.2026 року між ОСОБА_1 (Позикодавець), та Фермерським Господарством «Комаров І. С.», ЄДРПОУ 22160419, яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , (надалі Поручитель), яке діє на підставі Статуту, в особі керівника та кінцевого бенефіціарного власника, якому належить 100(сто) відсотків статутного капітала ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1/10/03/2026, відповідно до умов якого, Поручитель поручався перед Позикодавцем за виконання ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «РИЛЬСЬКОГО В.О.» (Позичальником) обов`язків за Договором про надання позики від 19.03.2018

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 статті 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином договірні відносини між сторонами відповідають вимогам ст.1047ЦК України, яка передбачає,що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представленарозписка позичальникаабо іншийдокумент,який посвідчуєпередання йомупозикодавцем визначеноїгрошової сумиабо визначеноїкількості речей. Такий висновок суду відповідаєобставинам справи,які перевіренідоказами таяким дананалежна правоваоцінка таузгоджується з висновкамиу постановіВеликої ПалатиВерховного Судувід 16січня 2019року усправі №464/3790/16-ц(провадження №14-465цс18).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.525ЦК України,зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається, тому вчастині стягнення боргу позов підлягає задоволенню, враховуючи що позов визнано відповідачами, останні несуть солідарну відповідальність перед позивачем,отже, до стягнення підлягає 1.099.000(один мільйон дев`яносто дев`ять тисяч) гривень основного боргу+ 3% річних в розмірі 116991.78 грн.+ індекс інфляції в розмірі 319150.54 грн.=1.535.142(один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч сто сорок дві) грн 54 коп.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2281,14 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

Керуючись ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 298, 315, 318, 263-265ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "РИЛЬСЬКОГО В.О.", (Запорізька обл., Запорізький район, село Новогупалівка, вул.Центральна, буд. 165, ЄДРПОУ 23288771) та ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КОМАРОВ І.С.", (Запорізька обл., Запорізький район, село Новогупалівка, вул. Центральна, будинок 165, ЄДРПОУ 22160419) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 19.03.2018 р. в загальному розмірі 1535142 (один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч сто сорок дві) грн 54 коп.

Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "РИЛЬСЬКОГО В.О.", (Запорізька обл., Запорізький район, село Новогупалівка, вул.Центральна, буд. 165, ЄДРПОУ 23288771), ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КОМАРОВ І.С.", (Запорізька обл., Запорізький район, село Новогупалівка, вул. Центральна, будинок 165, ЄДРПОУ 22160419) користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у рівних частках по розмірі 6140 (шість тисяч сто сорок) грн 57 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

15.07.2026