Court ruling № 138526558, 22.01.2026, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 172/581/21

Провадження № 1-кп/191/161/21

У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040420000010 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до за №12021040420000010 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

25.11.2025 року в результаті повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 , визначено по справі головуючою суддю ОСОБА_1 , якою прийнято до провадження вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 22.01.2026 року судом в порядку ст. 319 КПК України поставлено на обговорення питання щодо початку розгляду справи з початку.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Захисниця і обвинувачений погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, не заперечували щодо продовження судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст.319 КПК України, дотримані, суд, за згодою учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Після заміни головуючої судді ОСОБА_6 судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040420000010 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 без повторного здійснення процесуальних дій, які вже здійснювались судом до заміни складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1