Decision № 138522765, 27.07.2026, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 141/406/26

Провадження № 2/141/362/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості закредитним договором в розмірі 16800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що05.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 09886-12/2024,відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5500 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1,00% в день на залишок заборгованості.

24.03.2025 первісним кредитором ТОВ «СтарФайненс Груп» буловідступленоправо вимоги на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за договором факторингу № 24032025.

Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент поданняпозовної заяви становить16800,00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5500,00 грн; заборгованість за відсотками 6350,00 грн; заборгованість по штрафах 4950,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеногопозовногопровадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача та позивач копію ухвалисудуотримали 03.06.2026. Клопотань та заяв не подавали.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі.

Керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

05.12.2024 ОСОБА_1 і ТОВ «СтарФайненс Груп» уклалидоговір про надання фінансового кредиту № 09886-12/2024 в електронній формі. Відповідач підписав договір одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Договір укладений на таких умовах:

Сума кредиту становить 5500,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів з 05.12.2024. Кінцева дата погашення кредиту 03.04.2025.

За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 1% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4314-14хх-хххх-1519.

З довідки № КНО-07.8.5/9854 БТ від 04.06.2026 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» вбачається, що в банку на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_2 , на яку було зараховано 05.12.2024 грошові кошти в сумі 5500,00 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 09886-12/2024 від 05.12.2024 вбачається, що ТОВ «Стар Файненс Груп» нараховано відповідачу заборгованість в загальному розмірі 16250,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 5500,00 грн, заборгованість завідсотками 1100,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками 4700, 00 грн, заборгованість за штрафами 4950,00 грн за період з 05.12.2024 по 24.03.2025.

24.03.2025 між первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» (далі Клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (далі Фактор) було укладено договір факторингу № 24032025.

Відповідно до умов зазначеного договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості. З моменту переходу до Фактора Прав Вимоги, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості , та набуває всіх прав Кредитора за цими Кредитними договорами. Передача Клієнтом Реєстру Боржників Фактору здійснюється відповідно до умов договору.

Згідно з актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 24.03.2025 до Договору факторингу № 24032025 від 24.03.2025, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 24.03.2025, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору.

У витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24032025 від 24.03.2025, наданому позивачем, відображена заборгованість ОСОБА_1 на суму 16250,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 5500,00 грн; заборгованість за відсотками 5800,00 грн; заборгованість по пені/штрафах 4950,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за кредитним договором № 09886-12/2024 від 05.12.2024 у період з 25.03.2025 по 03.04.2025 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем в загальній сумі складає 16800,00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5500,00 грн; заборгованість за відсотками 6350,00 грн; заборгованість по штрафах 4950,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

З урахуванням викладеного, суд доходить таких висновків:

Судом встановлено, що Позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт існування заборгованості Відповідача та її розмір в частині заборгованості за основною сумою боргу та процентами. Водночас Відповідач відзиву на позов не подав, доказів спростування розрахунків заборгованості або належного виконання зобов`язань суду не надав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, а також відсутність заперечень з боку Відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 11850,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та процентами за договором № 09886-12/2024 від 05.12.2024 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості по сумі за порушення грошового зобов`язання (штрафу), суд зазначає:

П.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 зроблено правовий висновок, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України. Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимога про стягнення заборгованості по сумі за порушення грошового зобов`язання (штрафу) є недоведеною і задоволенню не підлягає.

Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість в сумі 11850,00 грн , яка виникла з кредитного договору № 09886-12/2024 від 05.12.2024.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, додаток до договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 акт № 1284 від 11.05.2026, детальний опис наданих послуг до акту № 1284 за договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 від 11.05.2026, ордер на надання правничої допомоги. Загальна вартість правничої допомоги згідно з цими документами складає 8000,00 грн.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет та характер спору, який відноситься до поширеної категорії справ, є справою незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, з урахуванням часткового задоволення позову, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі3000 грн.

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-цвказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Згідно з частиною 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1877,94 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (вул. Смаль Стоцького, буд. 1 корпус 28, 4 поверх, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 09886-12/2024 від 05.12.2024 в розмірі 11850,00 грн (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 5500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.); заборгованість за відсотками 6350,00 грн (шість тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1877,94 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 94 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит Капітал» (вул. Смаль Стоцького, буд. 1 корпус 28, 4 поверх, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченко