Court ruling № 138519939, 27.07.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7623/26

Номер провадження 2/711/3982/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської ТЕЦ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/7623/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте всупереч означеній нормі процесуального права позивачем у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача. Такий висновок суду грунтується на тому, що згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України такої юридичної особи як Черкаська ТЕЦ з кодом ЄДРПОУ: 00204033, не зареєстровано.

Водночас, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №3061043 від 21.07.2026, код ЄДРПОУ: 00204033, присвоєно приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно».

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, найменування учасника справи, в тому числі і відповідача.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно зазначити повне найменування відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також із описової частини позовної заяви суддя встановив, що позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що крім неї позивачем також є і ОСОБА_2 (Позивач 1). Крім того в прохальній частині позовної заяви містяться позовні вимоги, що заявлені не позивачем ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , зокрема: про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 у сумі 100000 грн, а також зобов`язати ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» застосувати та провести нарахування з постачання теплової енергії стосовно реабілітованої особи, яка постраждала від політичних репресій ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас ч.2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте матеріали позовної заяви не містять документів, які б надавали право позивачу ОСОБА_1 звертатися до суду з позовом про захист прав споживачів в інтересах ОСОБА_2 . Також матеріали позовної заяви не містять і підпису ОСОБА_2 , що унеможливлюватиме суд здійснити розгляд позовних вимог, що пред`явлені позивачем ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Водночас зазначення позивачем ОСОБА_1 , що представником ОСОБА_2 є ОСОБА_3 на підставі довіреності 26.05.2026 є помилковим, оскільки позовна заява не містить підпису ОСОБА_3 накладеного за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій слід зазначити повне найменування відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, а також надати документ (довіреність, ордер тощо), що підтверджує повноваження позивача ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 , що був чинним на день пред`явлення позову до суду.

Позовна заява в новій редакції підлягає подачі до суду в порядку, передбаченому ч.7 ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської ТЕЦ про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27 липня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко