Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/929/26
Провадження № 2/568/538/26
27 липня 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.,
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 587 грн.
Ухвалою судді від 09 червня 2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у справі судовий розгляд.
Від представника позивача ТзОВ "Споживчий центр" Мохир Я.В. до суду надійшла заява, про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору а також повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що предметом спору у вказаній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 587 грн.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на те, що відповідачем сплачено суму боргу, яка була заявлена позивачем до стягнення, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи предмет спору відсутній, а тому, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, оскільки провадження у справі вимог закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вирішує питання щодо стягнення судових витрат.
За змістом частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00107785 від 22.05.2026 р.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ТзОВ "Споживчий центр" слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Мохир Ярослава Вікторовича - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" сплачену суму судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок згідно платіжної інструкції №СЦ00107785 від 22 травня 2026 року.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Троцюк
The court decision No. 138519637, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 568/929/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: