Court ruling № 138518043, 27.07.2026, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/949/24

Провадження № 1-в/529/17/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді,

встановив:

У провадженні суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Диканського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2025 року в частині цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні №12024175440000401.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Так, вироком суду, який винесла 01.09.2025 суддя ОСОБА_1 , частково задоволено позовні вимоги потерпілої, а саме замість 15000,00 грн. моральної шкоди, які просила і огрунтувала потерпіла, було задоволено лише 1000,00 грн. Ухвалою апеляційного суду від 26.05.2026 позовні вимоги потерпілої задоволено в повному обсязі і стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої 15000,00 грн. моральної шкоди. Отже вирок суду першої інстанції під головуванням судді ОСОБА_1 в цій частині був явно незаконний, тому у потерпілої та її представника є сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 81 КПК України матеріали заяви ОСОБА_3 слід передати до канцеляції суду для визначення іншого судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 80, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Диканського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2025 року в частині цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні №12024175440000401 передати на авторозподіл для розгляду заяви потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1