Court ruling № 138517913, 27.07.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/847/26

381/4664/26

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 27 липня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю користувача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111310000637 від 22.07.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111310000637 від 22.07.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановленно, що 21.07.2026 приблизно о 21:20 год., водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тверезий), керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна в межах м. Фастів Київська область в напрямку вул. Ярослава Мудрого, поблизу буд. 42, з метою заїзду на зону для паркування змінив напрямок свого руху праворуч та здійснив зіткнення з мотоциклом марки «LifanSR220-4V», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП, пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани лівого коліна, закритий перелом IV плесневої кістки лівої стопи, перелом куприка та водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій-розтягнення лівого гомілковостопного суглоба у зв`язку з чим були доставлені до КОДЛ..

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», державний номерний знак « НОМЕР_1 »поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: пров. Боженка,буд. 23,с. Борисів, Фастівський район, Київська область.

Мотоцикл марки «Lifan» моделі «SR220-4V», державний номерний знак « НОМЕР_2 », поміщеноза адресою: вул. Київська, буд. 2, с. Мала СнітинкаФастівський район, Київська область.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яке зареєстроване заадресою: АДРЕСА_1 , однак перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотоцикл марки «Lifan» моделі «SR220-4V», державний номерний знак « НОМЕР_2 », згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання прокурор не зявився про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні користувач автомобіля ВАЗ моделі «21011», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 просив не накладати арешт на вказаний автомобіль.

Так, неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.22, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111310000637 від 22.07.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1