Єдиний державний реєстр судових рішень "27" липня 2026 р. Справа № 363/1061/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції
27 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Галай О.О.,розглянувши клопотання представника позивача адвоката Матули Вікторії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyConз використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання у справі призначено на 30 липня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
24 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Матули В.Ю. до суду надійшло клопотання про подальшу участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.
Відповідно до вимог частин 14 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Матули В.Ю. та проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Матули Вікторії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначено на 30 липня 2026 року о 10 годині 00, та всі подальші судові засідання провести за участю представника позивача адвоката Матули Вікторії Юріївни в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon.
Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Свєтушкіна
The court decision No. 138517469, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 363/1061/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: