Sentence № 13851657, 18.02.2011, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1-10/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.

секретаряМаксютенко О.О.

за участі прокурораІщенка Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов»язаного, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого , раніше не судимого,

по ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження, потерпілому при таких обставинах:

10.09.2010 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , на ґрунті власних неприязних відносин, наніс удар ногою в область обличчя ОСОБА_4, в результаті якого останній впав, вдарившись головою об асфальтне покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому затилочної кісті зліва, струсу головного мозку, ушибленої рани на нижній губі по середній лінії, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження визнав повністю та суду пояснив, що коли він повертався додому з клубу, де вживав алкогольні напої, проходячи біля території току, він вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_5, застав його в приміщенні вагової. Вони вийшли надвір покурити, сіли на лавочку біля вагової. Була приблизно 1-ша година ночі. ОСОБА_5 пішов в приміщення вагової, а він залишився на лавочці з ОСОБА_6, яка теж знаходилась на зміні. В цей час до території току підїхав ОСОБА_4, який також перебував в пяному стані, так як мав хитку ходу. Перебуваючи біля вагової, він почув сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка відбувалась в приміщенні. Зайшовши туди, він побачив, що вказані особи ображали один одного та штовхались. ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_5 поїхати з ним . Потім вони сварилися надворі, штовхалися, але бійки між ними не було. Їх стали розбороняти ОСОБА_7, ОСОБА_8 , а також охоронець току. Конфлікт було припинено. Потім ОСОБА_4 заїхав автомобілем на територію току вони з ОСОБА_5 знову почали виясняти стосунки. ОСОБА_4 розірвав на ньому куртку і для того щоб припинити бійку він ударив ОСОБА_4 ногою і попав в обличчя. Після удару ОСОБА_4 упав і вдарився головою, втративши свідомість. Його відлили і відвезли додому.

Свою вину в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень він визнає. Не визнає моральної шкоди , так як ОСОБА_4 був у нетверезому стані і сам спровокував бійку на току .

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що попередньо вживши стакан домашнього вина, він на своєму скутері поїхав до території току АПК «Розкішна», щоб зустрітись із знайомим ОСОБА_9 Мопед залишив біля вїзду на територію току. Пройшовши до ЗАВу, зустрів ОСОБА_9 разом з яким вжили пляшку вина 1 л, яке взяв з дому.

Коли прийшов до мопеда, виявив, що в замку запалювання відсутній ключ. Запитав у присутніх, чи ніхто не брав ключа, на що відповіді не отримав. Він пішов додому, взяв автомобіль ВАЗ 2108 і приїхав на ньому до території току, щоб забрати скутер. Автомобілем заїхав на тік, де між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої вони штовхалися між собою, але не билися. Коли він обернувся, то побачив, що до нього підходив ОСОБА_5 Хто наніс йому удар, він не памятає. Прийшов до тями, сидячи на задньому сидінні свого автомобіля, надворі було вже світло. Його співмешканка викликала свого батька, який відвіз його в м. Первомайськ до лікарні. Він не бажає, щоб ОСОБА_3 позбавили волі. Має претензії до нього лише в частині відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в той день вона працювала в нічну зміну. Відпрацювавши свої години, вона пішла відпочивати. ОСОБА_4 пив з ОСОБА_9 Ключі загубив біля мопеду. ОСОБА_3 прийшов на тік через деякий час. ОСОБА_4 затіяв бійку із ОСОБА_5, а ОСОБА_3 заступився за ОСОБА_5 та вдарив ОСОБА_4 один раз і той упав. ОСОБА_4 ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою, був добре напідпитку. Коли ОСОБА_3 його вдарив, той упав задньою частиною голови на асфальтове покриття. Вона побігла по воду, а ОСОБА_7 полила водою на ОСОБА_4. Охоронник ОСОБА_10 завіз потерпілого додому на його автомобілі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 09.09.2010 року о 20.00 годині він заступив на робочу зміну, де працює на території току. Близько 23.30 год. на скутері до току приїхав ОСОБА_4, який перебував в нетверезому стані. ОСОБА_4 запропонував йому поїхати в бар та випити горілки. Він відмовився, так як перебував на роботі, але ОСОБА_4 наполягав на своєму. В результаті виникла сварка. ОСОБА_4 шарпнув його за куртку, куртка розірвалась. Коли він відштовхнув ОСОБА_4, то потрапив йому рукою в обличчя. Ударів йому не наносив, вони боролися. До них підішли присутні та стали їх розбороняти. Згодом він пішов з ОСОБА_7 до машини, яка мала завантажуватись зерном . Він бачив, як охоронники садили ОСОБА_4 в автомобіль, один з охоронників повіз його додому. Що відбулося між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона являється співмешканкою ОСОБА_4 На тік він пішов до свого знайомого ОСОБА_9 Вона його не чекала та лягла спати. Вранці о 6.30 год. вона прокинулася та побачила, що ОСОБА_4 ще немає вдома і зателефонувала йому на мобільний телефон, але він не брав слухавки. Через пять хвилин ОСОБА_4 сам їй подзвонив і сказав, що він побитий і не розуміє, де знаходиться, біля якоїсь лісопосадки. Вийшовши надвір, вона побачила, що автомобіль її співмешканця стоїть неподалік від їх домоволодіння. Підійшовши ближче, вона побачила ОСОБА_4 в автомобілі. Після чого зателефонувала батькові, який відвіз його в м. Первомайськ до лікарні. Коли запитали що сталося, то він пояснив, що хтось наніс йому удар. Він не памятає хто, прийшов до тями від телефонного дзвінка.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що у вересні 2010 року вона тимчасово працювала на території току ТОВ АПК «Розкішна». Приблизно о 00.20 год. вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зібралися відпочивати в приміщенні вагової. В цей час до території току прийшов ОСОБА_3, який перебував в нетверезому стані. Він присів з ними на лавочці . Потім до території току під»їхав ОСОБА_4, який також перебував в нетверезому стані. ОСОБА_4 настирно запрошував ОСОБА_5 їхати бар. Вони смикали однин одного за одяг, ОСОБА_4 розірвав на ОСОБА_5 куртку. Присутні їх розборонили. Потім ОСОБА_4 приїхав на територію току своїм автомобілем вдруги і знову почав чіплятися до ОСОБА_5. До них підійшов ОСОБА_3 і наніс удар ногою ОСОБА_4, той впав та вдарився головою об асфальт і втратив свідомість . Вони привели його до тями, поливши водою на обличчя, і охоронник відвіз його додому.

Крім визнання вини у нанесені необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4, показів свідків, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкимінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи:

-Висновком судово- медичної експертизи № 44, згідно якої на тілі ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани на нижній губі по середній лінії, перелому затилочної кістки зліва, струсу головного мозку, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а-с. 45-46;

-Висновком судово-медичної експертизи № 44 «а», згідно якої тілесні ушкодження, які знаходяться на тілі ОСОБА_4, могли утворитись при обставинах, на які вказав ОСОБА_3 під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а-с.54;

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_3 вказав, при яких обставинах наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження та фото таблицями ,а-с. 48-51;

-Довідкою Первомайської центральної міської лікарні про вартість одного ліжко дня , а-с .73;

-Ксерокопіями чеків на підтвердження матеріальних збитків, які додані до матеріалів справи.

ОСОБА_3 по місцю проживання та робити характеризується позитивно, а-с. 86, 80, раніше не судимий, а-с. 84-85, згідно акту медичного освідування його стан здоров»я задовільний а-с. 46.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора,свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження доведена і його дій суд кваліфікує по ст.. 128 КК України.

По справі прокурором Голованівського району Кіровоградської області , що діє в інтересах Первомайської центральної районної лікарні, заявлено цивільний позов про стягнення коштів , які витрачені лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 1293, 60 грн., які не заперечує відшкодувати ОСОБА_3. Суд вважає , що цивільний позов підлягає задоволенню.

По справі заявлено також цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування збитків , заподіяних злочином, а саме матеріальних збитків на суму 3419,18 грн., та моральної шкоди в сумі 5080,82 грн.. Суд вважає, що підлягають задоволенню матеріальні збитки в розмірі 3419,18 грн. , підтвердженні відповідними чеками. В задоволенні моральної шкоди в суд вважає за необхідне відмовити, так як ОСОБА_4 не маючи лікарняного листа, пов»язує цю шкоду з не отриманим за період лікування заробітком.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його особу, що по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимого.

Суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння як обставину, що обтяжує міру покарання. Як обставини, що пом”якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст..ст. 1166, 1167 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання по ст. 128 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах Первомайської центральної міської лікарні Миколаївської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Первомайської центральної міської лікарні на р/р 35425003003202, МФО 826013 УДК в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 34712085 вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 1293 ( одна тисяча двісті дев»яносто три) грн. 60 коп..

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 3419 ( три тисячі чотириста дев»ятнадцять) грн. 18 коп..

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. В. Рудь