Court ruling № 138509302, 27.07.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8133/26Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., вирішуючи у письмовому провадженні питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20 березня 2026 року № 466/26/01;

- визнання протиправним та скасування рішення Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20 березня 2026 року № 466/26/02.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8133/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відмовлено у залученні до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних глушників "ЮТАС" та Запорізької філії Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

17.07.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних глушників "ЮТАС" та Запорізької філії Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Також, 20.07.2026 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, до якої додано платіжну інструкцію та докази надіслання її копій іншим учасникам справи.

У вказаній заяві позивачем збільшено позовні вимоги та заявлено додаткову вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення змін до рішень від 09 липня 2026 року № 466/26/04.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи вказані заяву та клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною восьмою вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних глушників "ЮТАС" та Запорізька філія Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» не є учасниками спірних публічно-правових відносин, а їх компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних глушників "ЮТАС" та Запорізької філії Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» або останні зможуть заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Позивачем не зазначено, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Зважаючи на викладене вище, клопотання представника позивача про залучення третіх осіб у справі №440/8133/26 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про збільшення позовних вимог у справі №440/8133/26.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про залучення третьої особи у справі №440/8133/26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва