Court ruling № 138507945, 27.07.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 липня 2026 року Справа № 280/6750/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, просп. Науки, 26; код ЄДРПОУ 08571446)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, 29; код ЄДРПОУ 40108688)

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Дніпровського державного університету внутрішніх справ (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, р/р UA268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 87 279 грн 87 коп. (вісімдесят сім тисяч двісті сімдесят дев`ять грн, 87 коп).

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: позовну заяву (у новій редакції), в якій зазначити місце проживання відповідача, з урахуванням з`ясованих судом обставин; докази надіслання відповідачу за його місцем проживання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали суду від 13.07.2026 направлено позивачу в його електронний кабінет та доставлено 13.07.2026.

22.07.2026 від позивача надійшла заява (вх. № 41608) про виконання ухвали суду. До заяви додано, зокрема, опис вкладення до поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , направленого на адресу: АДРЕСА_1 ; накладну АТ «Укрпошта» від 02.07.2026 № 4904500142929, одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; фіскальний чек від 02.07.2026 про відправлення листа з оголошеною цінністю пріоритетного (без зазначення адреси відправлення).

Разом із тим, в ухвалі від 13.07.2026 суд зазначав: «… Дніпровським державним університетом внутрішніх справ у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, як встановлено судом із Єдиного держаного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на тимчасово окупованій території України.

Водночас, згідно відповіді від 13.07.2026 № 3023034 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 на підтаві довідки від 27.01.2025 № 2304-5003592588. …».

Тобто, суду не надано ані позовної заяви (у новій редакції), в якій зазначено місце проживання відповідача, з урахуванням з`ясованих судом обставин, ані доказів надіслання відповідачу за його місцем проживання АДРЕСА_4 , листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, станом на 27.07.2026 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко