Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/12456/25
Провадження № 1-кп/466/491/26
У Х В А Л А
27 липня 2026року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області, ОСОБА_3 про вирішення питання про внесення змін в резолютивній частині вироку суду про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
1. вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2025р. за ст.ст.390-1, 126-1,71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки;
2. вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.01.2026р. за ст. ст.390-1, 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, який скасовано апеляцією в частині призначеного покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки пробаційного нагляду та постановлено новий вирок;
3. вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду 01.04.2026 скасовано вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 12.01.2026 в частині призначеного покарання у виді пробаційного нагляду на строкі 2 роки пробаційного нагляду та засуджено ОСОБА_4 за ст.309-1, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців пробаційного нагляду,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про внесення змін в резолютивній частині вироку суду відносно ОСОБА_4 .
27.07.2026 на адресу суд від заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.
Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду регулюється статтею 539 КПК України.
При цьому,КПК України не передбачає випадків залишення клопотання органу пробації без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного вважаю, що подання Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про вирішення питання про внесення змін в резолютивній частині вироку суду відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст.537,539,395 КПК України, суд,
постановив:
Подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про вирішення питання про внесення змін в резолютивній частині вироку суду відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 138505751, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 466/12456/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: