Court ruling № 138505621, 24.07.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/11117/25

6/465/290/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Льова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участі секретаря судового засідання Пони Ю.Л., розглянувши в залі судових засідань м. Львова у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Франківського районного судом м. Львова у справі № 465/11117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Франківського районного судом м. Львова у справі №465/11117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2026 року стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1520-1588 від 02.03.2025 у розмірі 31 395,85 гривень, з яких: 12 283,32 грн основний борг за кредитом; 19 112,53 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також 1 970,50 грн. судового збору. Відповідач вказує, що перебуває у складному фінансовому становищі, зумовленому наслідками повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, що негативно позначилося на загальному рівні цін та вартості життя. Акцентує увагу на тому, що відповідно до довідок ОК-5 та ОК-7, за останній повний звітній рік (2025) його загальний дохід становить 393 477,28 гривень, тобто середньомісячний дохід дорівнює 32 789,77 гривень. Окрім цього зазначає, що фактично при наявності фактичного доходу, відповідач не має доступу до достатніх вільних коштів для одноразового погашення заборгованості, оскільки основна частина доходу витрачається на поточній потреби. З урахуванням необхідності нести поточні витрати на проживання, комунальні послуги та інші невідкладні потреби, коштів йому не вистачає для погашення боргу в повній мірі одразу. Вказує, що не ухиляється від виконання рішення та має чітке бажання добровільно і поетапно виконати свої обов`язки перед кредитором. У зв`язку із наведеним просить розстрочити заборгованість за рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2026 по справі №465/11117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму у розмірі 33 365,35 гривень, шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Укр кредит фінанс» за наступним графіком:

до 05.08.2026 - 2780,52 гривень;

до 05.09.2026 - 2780,52 гривень;

до 05.10.2026 - 2780,52 гривень;

до 05.11.2026 - 2780,52 гривень;

до 05.12.2026 - 2780,52 гривень;

до 05.01.2027 - 2780,52 гривень;

до 05.02.2027 - 2780,52 гривень;

до 05.03.2027 - 2780,52 гривень;

до 05.04.2027 - 2780,52 гривень;

до 05.05.2027 - 2780,52 гривень;

до 05.06.2027 - 2780,52 гривень;

до 05.07.2027 - 2780,63 гривень, або встановити інший строк розстрочення та графік платежів.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , долучені до неї докази, суд встановив наступне.

Відповідно до норми ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»; «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, відносини, що виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення закону надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Електронний підпис засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувала та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Судом встановлена, що на електронну адресу Франківського районного суду м. Львова Пелепей А.І. надіслав заяву, яка не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП). Також така заява не містить власноручного підпису ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 січня 2026 року № 26/0/15-26 були затверджені зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 та пункт 26 доповнений абзацом такого змісту: «У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.

Крім того, засобами поштового зв`язку оригінальний підписаний заявником примірник заяви не надходив.

Окрім цього, у відповідності до абзацу першого-другого частини сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, як зазначено вище, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із змісту заяви вбачається, що електронний кабінет у позивача наявний.

Отже, всупереч вказаній правовій нормі сторона не надала докази надсилання позивачу заяви з додатками у електронній або паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 19, 58, 60, 62, 175, 177, 185, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Франківського районного судом м. Львова у справі № 465/11117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя Кушнір Б.Б.