Court ruling № 138501475, 27.07.2026, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 липня 2026 року Справа № 915/514/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву представника Приватного підприємства Фірма СІДКОРН б/н від 24.07.2026 (вх. № 10743/26 від 27.07.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РУНА ІНТЕР, вул. Героїв Крут, 17, м. Суми, 40034, код ЄДРПОУ 38244687

до відповідача: Приватного підприємства Фірма СІДКОРН, вул. Чигрина, 157, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 24063175

про: стягнення 445 431,19 грн,

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.07.2026 о 10:00.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2026 доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства Фірма СІДКОРН 30.06.2026 о 15:15 та вважається врученою 30.06.2026 згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду наявною в матеріалах справи.

27.07.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником Приватного підприємства Фірма СІДКОРН подано заяву б/н від 24.07.2026 (вх. № 10743/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши подану заяву дійшов до висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, до суду, лише 27.07.2026 представником Приватного підприємства Фірма СІДКОРН подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 24.07.2026 (вх. № 10743/26 від 27.07.2026), з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви представника Приватного підприємства Фірма СІДКОРН про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 24.07.2026 (вх. № 10743/26 від 27.07.2026).

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного підприємства Фірма СІДКОРН про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 24.07.2026 (вх. № 10743/26 від 27.07.2026) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук