Court ruling № 138501165, 27.07.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/8310/26Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" подану у справі

за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"

про стягнення 25 566 085,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява із вимогами до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення 25 566 085,38 грн, з яких 15 588 00,00 грн основного боргу, 9 978 085,38 грн курсової різниці.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за контрактом №23/60-21/2021/п/ОО/827 від 06.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 відкрито провадження у справі №910/8310/26, постановлено здійснювати розгляд справи з правилами загального позовного провадження.

23.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про стягнення 140 292 000,00 грн.

За приписами п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч.2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що не відповідають приписам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною сьомою згідно із Законом №4833-IX від 07.04.2026, який набрав чинності в частині, зокрема, щодо внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, 24.04.2026.

Відповідно до ч.7 ст.162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Водночас суд зазначає, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч.7 ст.164 ГПК України).

Проте при дослідженні позовної заяви судом встановлено, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження наявності у нього та позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.46, 180, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод".

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви у якій зазначити:

- документу, що підтверджує наявність рахунку у в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак