Court ruling № 138492949, 23.07.2026, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа №523/6640/26

Провадження №1-кп/523/1458/26

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025160000000459 від 04 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Пересипським районним судом міста Одеси здійснюється судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду, здати на зберігання до ГУ ДМС в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з особами, допитаними в якості свідків у цьому кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю. Прокурор посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, звертає увагу на те, що обвинувачений проживає в іншому регіоні України, що вказує на ризик можливості переховування від суду та порушення ним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечила проти застосування до її підзахисного додаткового обов`язку носити електронний засіб контролю, посилаючись на належне виконання ним процесуальних обов`язків та обов`язків, покладених судом ухвалою від 10 червня 2026 року. Послалася на лист ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 8010.5.2-33065/80.3-26 від 18.06.2026, надісланий нею до суду, згідно з яким паспорт для виїзду за кордон обвинувачений здав на зберігання, тому захисник вважає що вказаний обов`язок виконаний та встановлювати його немає потреби. Щодо інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не заперечувала.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, визначених положеннями цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені, зокрема ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК України).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 серпня 2026 року включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1664000,00 грн, у випадку внесення якої на обвинуваченого покладено обв`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, номеру телефону, здати на зберігання до Головного управління ДМС в Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків також визначено до 08 серпня 2026 року.

17 червня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_3 було звільнено з-під варти звільнено під заставу.

З огляду на зазначене, наразі до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1664000,00 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк яких спливає 08 серпня 2026 року.

В клопотанні прокурор по суті ставить питання про продовження існуючих обов`язків та застосування додаткових, зокрема, утримуватися від спілкування з особами, допитаними в якості свідків у цьому кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину проти основ Національної безпеки України, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватими, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме в умовах воєнного стану, та відомості, що характеризують особу обвинуваченого, та вважає, що з метою дотримання його належної процесуальної поведінки слід продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду від 10 червня 2026 року та застосувати додаткові, а саме, утримуватися від спілкування з особами, допитаними в якості свідків у цьому кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому обвинувачується.

Посилання сторони захисту на добросовісне та належне виконання обвинуваченими обов`язків саме по собі не спростовує і не нівелює вищевказані ризики, які суд вважає високими, та такими, що у даному конкретному випадку не зменшилися.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 182, 193, 194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити.

Продовжити до 22 вересня 2026 року включно строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, номеру телефону;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду, окрім виїзду до м. Києва для виконання своїх трудових обов`язків;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, номеру телефону;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, встановлених стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити до 22 серпня 2026 року включно строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, номеру телефону;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1